Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ольхового С.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманск № * от 05.06.2019 должностное лицо – генеральный директор ООО С» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18.07.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Ольхового С.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ФИО1 - Ольховой С.П. просит решение судьи районного суда отменить, и, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

В обоснование указывает, что ремонт дворовых проездов многоквартирных домов будет осуществлен в рамках реализации программы «Формирование городской среды на территории муниципального образования г.Мурманск на 2018-2022 годы», утвержденной постановлением администрации г.Мурманска от 05.12.2017 № 3875.

В судебное заседание не явились должностное лицо ФИО1 и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Ольхового С.П., поддержавшего доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 401-01-ЗМО) установлена административная ответственность за повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению РФ, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного п.1 данной статьи.

Согласно примечанию к ст.2 Закона № 401-01-ЗМО под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов г.Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск (далее – Правила благоустройства).

Пунктом 2.72 Правил благоустройства определено, что содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.

В силу п.2.59 Правил благоустройства придомовая территория - территория, сформированная в границах, установленных при выполнении кадастровых работ по участку застройки, а в случаях, когда кадастровые работы не выполнены, - в границах земельного участка, учтенного в техническом паспорте на здание (сооружение).

Согласно п.4.2.2 Правил благоустройства обязательный перечень элементов благоустройства придомовой территории включает: твердые виды покрытий проездов, пешеходные коммуникации, площадки для игр детей дошкольного возраста, площадки для отдыха взрослого населения, контейнерные площадки, стоянки (парковки) автомобилей для гостевого автотранспорта и транспорта жильцов, озеленение, осветительное оборудование.

В соответствии с п.5.2 Правил благоустройства к элементам благоустройства относятся покрытия.

Пунктом 5.2.2.1 Правил благоустройства определено, что в рамках решения задачи обеспечения качества городской среды определяются следующие виды покрытий твердые (капитальные) - монолитные или сборные, выполняемые из асфальтобетона, цементобетона, природного камня и подобных им материалов.

В силу п.5.2.2.3 Правил благоустройства покрытия поверхностей обеспечивают на территории города условия безопасного и комфортного передвижения, а также формируют архитектурно-художественный облик среды.

Согласно п.10.1.3 Правил благоустройства правообладателями, лицами, ответственными за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

В соответствии с п.10.3.1 Правил благоустройства правообладатели обязаны осуществлять содержание объектов и элементов благоустройства. Объекты и элементы благоустройства должны находиться в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии (п.10.3.2). Правообладатели объектов и элементов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт элементов благоустройства, замену их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации (п.10.3.3).

Согласно п.10.1.4 Правил благоустройства в целях обеспечения безопасного движения транспортных средств и пешеходов покрытия улично-дорожной сети должны быть спланированы, не иметь разрушений, деформаций, выбоин, иных повреждений, очищены от бытовых и промышленных отходов, а водоотводные устройства - исправны.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что _ _ сотрудниками управления Октябрьского административного округа администрации г.Мурманска при обследовании территории округа на земельном участке с кадастровым номером *, на котором расположены многоквартирные ..., №*, * по ..., выявлено ненадлежащее содержание дворового проезда у многоквартирного ..., а именно наличие разрушений, выбоин, просадки, деформации асфальтобетонного покрытия.

Управление многоквартирным домом * по ... в ... осуществляет ООО «С», генеральным директором которого является ФИО1, в обязанности которой входит организация исполнения Обществом как управляющей организацией Правил благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск.

Указанное бездействие, выразившееся в нарушении п.п.2.72, 2.59, 4.2.2, 5.2, 5.2.2.1, 5.2.2.3, 10.1.3, 10.3.1, 10.3.2, 10.3.3, 10.1.4 Правил благоустройства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона № 401-01-ЗМО.

Вместе с тем, учитывая, что данное правонарушение совершено генеральным директором ООО «С» ФИО1 в течение года со дня вступления в законную силу постановления административной комиссии от 03.10.2018, которым она привлечена к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренных п.1 ст.2 Закона № 401-01-ЗМО, т.е. повторно, то ее бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона № 401-01-ЗМО.

Выводы административного органа и судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в обжалуемых актах, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, ФИО1, как руководитель управляющей организации, обязана принимать меры для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в том числе соблюдения Правил благоустройства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица и выполнения, принятых на себя по договору управления обязательств.

Доводы жалобы являлись предметом проверки судьи первой инстанции и отвергнуты как необоснованные по мотивам, подробно изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не нахожу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения не состоятельны. Оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в виду малозначительности содеянного, о чем поставлен вопрос в жалобе, не нахожу.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18 июля 2019 года и постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманск от № * от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица - генерального директора ООО «С» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Федорова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Мартынов