Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, и решение судьи Междуреченского городского суда от 26 мая 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области от 10 апреля 2014 г. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>.

В жалобе защитник <данные изъяты> ФИО1, действующий на основании доверенности от 17 июля 2013 г. просил постановление отменить, ссылаясь на обязанность <данные изъяты>» раскрыть на официальной странице в сети Интернет с указанием всех реквизитов информацию о заключении между обществом и <данные изъяты>, а также <данные изъяты>» в апреле-августе 2013 г. сделок по предоставлению заемных средств, оформленных путем подписания нескольких договоров, фактически являющихся единой сделкой, на сумму, превышающую 5% балансовой стоимости активов эмитента; необоснованном принятии должностным лицом решения о прекращении производства по делу; отсутствием возможности в связи с положениями административного законодательства прекращения производства по делу по причине признания заключенных договоров недействительными.

Решением судьи Междуреченского городского суда от 26 мая 2014 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе защитник <данные изъяты> ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на отсутствие со стороны <данные изъяты>» действий по раскрытию информации о совершении во втором квартале 2013 г. по каждой совершенной сделке (группе взаимосвязанных сделок) с ООО <данные изъяты> и <данные изъяты>», при этом признание данных сделок недействительными не свидетельствует об отсутствии административного правонарушения; совершение правонарушения и наличие состава до принятия арбитражным судом решений; неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав защитника <данные изъяты> ФИО2, действующую в соответствии с доверенностью от 23 мая 2014 г., поддержавшую доводы жалобы, защитника ФИО4., ФИО3, возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2014 г. в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, из которого следует, что в ежеквартальном отчете за 2 квартал 2013 г., опубликованном <данные изъяты> в сети Интернет 12 августа 2013 г. не была указана информация по каждой сделке (группе взаимосвязанных сделок), заключенной с ОАО <данные изъяты>, а также информация по каждой сделке (группе взаимосвязанных сделок), заключенной с ООО <данные изъяты>», поскольку цена данных единых сделок составляла более 5 % балансовой стоимости активов общества (на 31 марта 2013г). Указанные обстоятельства были признаны нарушением п.п. 5.7, 5.12 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 4 октября 2011 г. № 11-46/из-н.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, должностное лицо исходило из данных о признании арбитражным судом заключенных с 20 мая 2013 г. по 25 июня 2013 г. сделок между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> ОАО <данные изъяты>» недействительными. Должностное лицо, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ о недействительности сделок с момента их совершения, пришло к выводу об отсутствии у руководителя общества обязанности по раскрытию информации по указанным сделкам.

Рассматривая жалобу, судья с выводами должностного лица согласился.

Считаю, что основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Факт вынесения Арбитражным судом Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. решений о признании оспариваемых <данные изъяты> сделок по предоставлению займов, заключенных между ОАО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> ОАО <данные изъяты> имел место.

При рассмотрении дела указанные обстоятельства были расценены как исключающие возможность привлечения должностного лица ОАО <данные изъяты> к административной ответственности за нераскрытие информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, ответственность за которую наступает в соответствии с ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из указанных выше положений следует, что общим последствием недействительности сделки является восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Таким образом, признание договоров займа недействительными исключает наличие обязанности директора ОАО <данные изъяты> в раскрытии в спорный период времени информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Обязанность совершать какие-либо действия по недействительному договору законом не предусмотрена.

Основания для иной оценки выводов должностного лица отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Междуреченского городского суда от 26 мая 2014 г. оставить без изменения, жалобу защитника <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова