Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, -

оставлено без изменения

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноярский, Елховский Самарской области по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подана жалобы, в которой она просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Крылова П.В. в интересах ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Управдения Росреестра по Самаркой области ФИО3, прихожу к следующим выводам.

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 2.1 КоАП Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Согласно пунктам 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

По смыслу приведенных норм привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемого постановления резолютивная часть постановления не содержит указания, за совершение какого административного правонарушения ФИО1 привлечена к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вывод суда о законности оспариваемого постановления не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на не правильном применении норм процессуального права.

Допущенные судом существенные процессуальные нарушения являются безусловным основанием к отмене решения судьи и возвращении жалобы на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Жалобу ФИО1 - частично удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья