Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Хамитовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Гайскому городскому округу ФИО11 на решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 12 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Билалова Рустама

установил:

постановлением врио начальника ГИБДД УМВД России по Гайскому городскому округу № от 01 декабря 2022 года, оставленного без изменения решением врио начальника ГИБДД УМВД России по Гайскому городскому округу от 23 декабря 2022 года, Билалов Р. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 06 апреля 2023 года постановление врио начальника ГИБДД УМВД России по Гайскому городскому округу от 01 декабря 2022 года изменено, исключено указание на то, что Билалов Р. осуществлял перевозку коммерческого груза «лом стальной» с неработающим техническим устройством контроля режима труда и отдыха водителя – тахограф, указав о том, что Билалов Р. осуществлял перевозку коммерческого груза (лом стальной) с нарушением правил использования технического средства контроля тахографа, отказался выводить на печать информацию в виде соответствующей распечатки. В остальной части постановление должностного лица от 01 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Оренбургского районного суда от 24 мая 2023 года указанное решение судьи городского суда было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Гайский городской суд Оренбургской области.

Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 12 июля 2023 года постановление от 01 декабря 2022 года, решение вышестоящего должностного лица от 23 декабря 2022 года были отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу ФИО10 выражает несогласия с принятым судьей городского суда решением, просит его отменить, оставить постановление без изменения.

Лица, участвующие в деле: Билалов Р., должностные лица ШИВ, МСА, были извещены надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2022 года в 02 часа 00 минут на трассе М-5 «Урал» Орск-Оренбург в нарушение подпункта 4 пункта 11 приложения 3 Приказа Минтранса РФ № 440 от 28 октября 2020 года Билалов Р. управляя транспортным средством «Вольво ФМ», государственный регистрационный знак ***, двигался со стороны г. Оренбурга в сторону г. Орска, осуществляя перевозку коммерческого груза с не работающим техническим устройством контроля режима труда и отдыха водителя тахографом, а именно: отказался предоставить распечатку с тахографа, тем самым нарушил требования п. 7.4 ПН ПДД, п.п. 4.11 приложения 3 Приказа Минтранса РФ № 440 от 28 октября 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Билалова Р. К административной ответственности частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Решением вышестоящего должностного лица от 23 декабря 2022 года постановление было оставлено без изменения.

Отменяя указанные акты по делу, и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что доступ к тахографу и карте водителя сотрудникам полиции со стороны водителя был предоставлен. Инспектор ОГИБДД наделен правом самостоятельно получить распечатку с тахографа с целью установления исправной работы тахографа, однако распечаток с тахографа должностным лицом получено не было и в материалы дела не представлено. При этом, судья исходил из того, что тахограф в автомобиле Билалова Р. находился в исправном состоянии, нарушений требований к использованию тахографа установлено не было.

Однако обжалуемый судебный акт судьи городского суда не может быть признан законным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Приложением № 3 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 определены Правила использования тахографов, установленных на транспортных средствах, согласно пункту 1 которых использование тахографов должно осуществляться водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

В силу п. 5 Правил водитель обязан использовать одну действующую карту водителя, оформленную в отношении данного водителя.

Согласно п. 11 Правил, водители транспортных средств обязаны:

1) перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя);

2) осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности с подтверждением координат места, в котором начинается период времени управления транспортным средством, или проигнорировать данный запрос тахографа (при игнорировании указанного запроса тахографа вид деятельности водителя (второго водителя - в случае экипажа) и место, в котором начинается период времени управления транспортным средством, определяются и регистрируются автоматически);

3) при завершении текущего периода времени управления транспортным средством, после которого начинается период ежедневного или еженедельного отдыха, остановить транспортное средство, ввести в тахограф информацию о завершении этого периода времени управления транспортным средством, подтвердить координаты местоположения транспортного средства в момент завершения этого периода времени управления транспортным средством и извлечь карту водителя; 4) по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток, а также вывод данных из памяти блока СКЗИ тахографа и карты водителя на внешний носитель после ввода карты контролера во второй слот;

5) осуществлять вывод на печать информации;

6) не использовать поврежденную карту водителя;

7) не извлекать карту во время движения транспортного средства;

8) не использовать карту водителя по истечении срока ее действия;

9) обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами.

В силу требований Приложения № 5 к Приказу Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться, в том числе владельцами транспортных средств в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Как следует из постановления от 01 декабря 2022 года, в вину водителю Билалову Р. вменялось то, что он, управляя транспортным средством, отказался предоставить распечатку с тахографа.

Из объяснений данных водителем Билаловым Р. следует, что он не отказывался предоставить распечатку тахографа за текущий день, то есть за 29 ноября 2022 года, а за 11-12 ноября 2022 года не может предоставить распечатку, так как не умеет ее делать.

Из рапорта ИДПС ТВА следует, что водитель Билалов Р. отказался предоставить распечатку с тахографа.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РТФ выражается в том числе в управлении транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Материалами дела установлено, что Билалову Р. вменялось нарушение Приказа п.п. 4 п. 11 приложения 3 Приказа Минтранса РФ № 140 от 28 октября 2020 года, предусматривающего не выполнение водителем обязанности по требованию представителя контролирующего органа вывести на печать информацию о работе тахографа.

Указание судьи на то, что инспектор мог самостоятельно получить распечатку с тахографа, сделано без ссылки на материальный закон, предусматривающего такую возможность и является несостоятельным. Тот факт, что доступ к тахографу был предоставлен водителем Билаловым Р. не свидетельствует о том, что им были выполнены все обязанности, предусмотренные п. 4 п. 11 Приложения 3 Приказа № 440, поскольку кроме выполнения требования представителя контрольного органа предоставлять доступ к тахографу и карте, на водителя также возлагается обязанность по требованию представителя контролирующего органа производить вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток, а также производить вывод данных из памяти блока СКЗИ тахографа и карты водителя на внешний носитель после ввода карты контролера во второй слот.

Материалы дела свидетельствуют о том, что такое требование сотрудником контролирующего органа к водителю было предъявлено. Сам Билалов Р. не оспаривал тот факт, что не смог произвести распечатку с тахографа за 11 и 12 ноября 2022 года.

Вместе с тем, судьей городского суда не дано оценке установленным по делу обстоятельствам, а именно тому, что водитель не осуществил по требованию представителя контролирующего органа распечатку с тахографа, в связи с чем сделаны преждевременные выводы об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем решение судьи Гайского городского суда от 12 июля 2023 года, вынесенное в отношении Билалова Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Билалова Р. протокола об административном правонарушении, имели место 29 ноября 2022 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

В силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах решение судьи Гайского городского суда от 12 июля 2023 года вынесенное в отношении Билалова Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В остальной части указанный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан », в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 12 июля 2023 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Билалова Рустама, изменить:

- указать в резолютивной части решения судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 12 июля 2023 года на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из резолютивной части данного судебного акта указание на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина