Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу ООО «Торговый комплекс «Диалог» на постановление начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.04.2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «Торговый комплекс «Диалог» и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 05 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ), в отношении ООО «Торговый комплекс «Диалог», -

установил:

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю от 06.04.2017 года ООО «Торговый комплекс «Диалог» признано виновным в совершении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Торговый комплекс «Диалог» 18.04.2018 года подал жалобу в Ленинский районный суд города Севастополя, в которой просил постановление отменить, как не отвечающее нормам КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 05 июня 2018 года постановление начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.04.2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «Торговый комплекс «Диалог» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО «Торговый комплекс «Диалог» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, директор ООО «Торговый комплекс «Диалог» подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и постановление начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.04.2017 года.

Жалоба подана в соответствии с требованиями ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ и надлежащим лицом.

Податель жалобы указывает, что должностное лицо административного органа и судья нижестоящей инстанции ошибочно не приняли во внимание то обстоятельство, что ранее административное дело о привлечении ООО «Торговый комплекс «Диалог» к административной ответственности по ч.1 статьи 17.15 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Торговый комплекс «Диалог» ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо административного органа ФИО3 возражал в удовлетворении жалобы.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что 02.04.2018 г. судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю в отношении ООО «Торговый комплекс «Диалог» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по городу Севастополю находится исполнительное производство, возбужденное 25.08.2017 г. на основании исполнительного листа №, выданного по решению Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.06.2016 г. о возложении на ООО «Торговый комплекс «Диалог» обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности в здании торгового комплекса «Диалог», расположенного <адрес>.

11.04.2017 г. должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

28.06.2017 г. должнику было вручено требование о предоставлении информации по исполнению решения суда.

07.07.2017 г. должником в отдел предоставлена информация о предпринимаемых мерах по исполнению требований исполнительного документа и его частичном исполнении, должник признал факт неисполнения решения суда.

17.10.2017 г. должнику вручено требование о предоставлении информации по исполнению решения суда.

28.06.2017 г. должнику было вручено требование о предоставлении информации по исполнению решения суда.

17.10.2017 г. должнику вручено требование о предоставлении информации по исполнению решения суда.

17.10.2017 г. в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа 5 рабочих дней со дня получения данного постановления. 20.10.2017 г. должник был уведомлен о данном постановлении.

24.10.2017 г. должником в отдел предоставлена информация о предпринимаемых мерах по исполнению требований исполнительного документа, где должник признает факт не исполнения решения суда.

28.11.2017 г. должнику направлено требование о предоставлении информации по исполнению решения суда.

01.03.2018 г. должнику направлено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения данного постановления. Получено должником 19.03.2018 г.

27.03.2018 г. осуществлена проверка исполнения требований исполнительного документа с привлечением специалиста ГУ МЧС по г. Севастополю, установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава ООО «Торговый комплекс «Диалог» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судья нижестоящей инстанции с выводами судебного пристава и принятым им решением согласилась.

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю от 17.10.2017 года с ООО «Торговый комплекс «Диалог» взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 5 рабочих дней со дня получения данного постановления.

31 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю от 02.11.2017 года производство по административному делу о привлечении к административной ответственности ООО «Торговый комплекс «Диалог» по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 24.5. КоАП определены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Так, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (п.7 ч.1 ст.24.5).

Учитывая, что в отношении ООО «Торговый комплекс «Диалог» производство по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации 02.11.2017 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, следовательно, производство по данному делу подлежало прекращению.

Данное обстоятельство ни должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ни судья нижестоящей инстанции во внимание не приняли.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю от 06.04.2017 года, решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 05 июня 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Торговый комплекс «Диалог» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Дудкина Т.Н.