Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «ЧЕК–СУ.ВК», расположенного по адресу г<адрес>,

по жалобе представителя ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» ФИО5 на решение судьи Междуреченского городского суда от 14 марта 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сибирскому ФО от 07 сентября 2015 г. ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» обжаловал его в суд. Решением судьи Междуреченского городского суда от 14 марта 2016 г. жалоба ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе представитель ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» ФИО5 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что: состав правонарушения отсутствует, поскольку общество обязанности по предоставлению отчетности в форме 2-ТП (рекультивация) не имело, так как не осуществляло деятельность по разработке месторождения полезных ископаемых иных подлежащих отражению работ; неверно квалифицировано правонарушение; дело рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, с процессуальными нарушениями, так как акт проверки и протокол об административном правонарушении были получены одновременно, тем самым нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК»- ФИО6., ФИО7., поддержавших доводы жалобы, считаю, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением от 07 сентября 2015 г. ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ за то, что 25 августа 2015г., в ходе плановой проверки в отношении ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК», находящегося с<адрес>, были выявлены нарушения действующего законодательства РФ, а именно:

- в нарушение ч.3 ст. 37 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказа Рoccтата от 29.12.2012 №676 не представило отчета по форме 2-ТП (рекультивация) за 2014г., в территориальный орган Росприроднадзора,

- в нарушение ч.2 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Минприроды России от 16.02.2010 №30 не представило отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2012, 2013, 2014 г.г., в территориальный орган Росприроднадзора.

Рассматривая жалобу ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» на постановление, суд пришел к выводу, что указанными выше действиями общество совершило два правонарушения, предусмотренные как ст.8.5 КоАП РФ, так и ст.13.19 КоАП РФ. Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя.

В соответствии со ст.8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Родовые объекты указанных выше правонарушений разные: по ст.8.5 КоАП РФ являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, по ст.13.19 КоАП РФ - отношения в области связи и информации.

Непредставление в установленный срок отчетов по форме 2-ТП (рекультивация), об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов( 2-ТП (отходы) посягает именно на отношения в области информации.

Отчетность по форме 2-ТП (рекультивация), отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов( 2-ТП (отходы)) является статистической, с чем согласился суд. Сроки сдачи ( предоставления) определены именно в отношении указанной статистической отчетности.

Суд, в нарушение ст.24.1, ст.29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства не учел, ссылаясь на доказанность совершения обществом предъявленного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, выразившегося в не предоставлении отчетности (за исключением статистической) не установил, какими нормами регулируется порядок сдачи нестатистической отчетности, какие сроки для ее сдачи определены.

Кроме того, в нарушении указаний, изложенных в решении Кемеровского областного суда от 13 января 2016г., судом не было проверено предъявленное правонарушение в части сокрытия обществом информации, тогда как следует из доводов жалобы, отчетность по форме 2-ТП(рекультивация) была представлена в ходе проверки, указанные доводы не были опровергнуты.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Междуреченского городского суда от 14 марта 2016 г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных