Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью «РИТЭК» (далее – ООО «РИТЭК»), жалобу защитника ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах ООО «РИТЭК», на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 20.01.2022 о прекращении производства по жалобе защитника ООО «РИТЭК» на представление Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям № 04-1311/2020 от 29.01.2021,

установил:

в арбитражный суд Астраханской области поступило заявление о признании недействительным представления № 04-1311/2020, выданного Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям.

Определением судьи Арбитражного суда Астраханской области дело по заявлению представителя юридического лица ООО «РИТЭК» о признании недействительным представления № 04-1311/2020, направлено в Самарский областной суд для определения подсудности.

Определением судьи Самарского областного суда от 02.09.2021 дело по заявлению представителя юридического лица ООО «РИТЭК» о признании недействительным представления № 04-1311/2020, поступившее из Арбитражного суда Астраханской области, направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары.

20.01.2022 судьей Ленинского районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ФИО3 просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

В силу частей 1 и 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке настоящего кодекса могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении иные определения.

Из системного толкования указанных выше норм в совокупности с правовой позицией, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обжалованию подлежат также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, защитник ФИО3 оспаривал законность действий Межрегионального управления Роприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям по выдаче ООО «РИТЭК» представления.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренным данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, вопреки доводам жалобы, действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания действий (бездействия) при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку такие действия обжалуются в порядке, установленном положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем обращения с административным исковым заявлением в суд, уполномоченный на его рассмотрение по правилам подсудности, установленной главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, заявленные требования о признании недействительным представления № 04-1311/2020 не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке производства по делам об административных правонарушениях, что обоснованно повлекло прекращение производства по жалобе судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не состоятельна, поскольку нормы данного Кодекса к настоящим правоотношениям в рассматриваемом случае, не применимы, указанный довод направлен на переоценку норм материального и процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права, а также требований процессуального законодательства, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по жалобе ООО «РИТЭК» о признании недействительным представления № 04-1311/2020 от 29.01.2021 прекращено, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи______________________________ помощник судьи Ракова Е.В. «_______»___________________________ 2022 г.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков