Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Циунель Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника МОМВД России «Сорочинский» № от 25 мая 2015 года, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2015 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника МОМВД России «Сорочинский» № от 25 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2015 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО3 просит постановление заместителя начальника МОМВД России «Сорочинский» № от 25 мая 2015 года, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2015 года, вынесенные в отношении нее по деду об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В возражениях на жалобу представитель МОМВД России «Сорочинский» ФИО1 просит постановление заместителя начальника МОМВД России «Сорочинский» № от 25 мая 2015 года, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2015 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на нее, заслушав объяснение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 и представителя МОМВД России «Сорочинский» ФИО1, возражающих против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, требования по размещению оружию и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814", комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Из материалов дела следует, что ФИО3, являясь ответственным лицом за сохранность, учет и движение оружия и боеприпасов к нему в ***, в нарушение п. 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, в период с 16 марта 2015 года по 30 марта 2015 года ежедневно с 8 до 20 часов комнату хранения оружия и патронов почтамта не подключала на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, в связи с чем хранение оружия и патронов почтамта осуществлялось не в постоянном режиме.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом проверки; должностной инструкцией работника, ответственного за сохранность, выдачу и прием оружия и патронов и специальных средств почтамта; выпиской из приказа о назначении ФИО3 ответственной за сохранность, учет и движение оружия и боеприпасов к нему в ***; должностной инструкцией; книгой учета посещений объекта и подключений организации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел ***; письменным объяснением ФИО3 от 13 мая 2015 года, другими материалами дела, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности по правилам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Содеянное ФИО3 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Довод ФИО3 о том, что она не является должностным лицом, и потому не является субъектом административного правонарушения, необоснован и подлежит отклонению.

В силу требований ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Примечанием к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях.

Согласно должностной инструкции работника, ответственного за сохранность, выдачу и прием оружия, патронов и специальных средств Новосергиевского почтамта (г. Сорочинск), данный работник наделен полномочиями выдачи оружия, патронов и специальных средств в соответствии с утвержденным графиком работы; назначения первого вооружившегося работника или прибывшего для сдачи служебного оружия и патронов, которое далее обеспечивают пропускной режим в помещение заряжения, разряжения оружия, в комнату хранения оружия; контроля за работой водителей по доставке денежной наличности; требования от сопровождающих (инкассаторов) соблюдения установленного порядка получения (сдачи) заряжания (разряжания) и сбережения служебного оружия, патронов и специальных средств. Этот работник ведет документацию по хранению и выдаче оружия, проведению учебных стрельб, списанию патронов, осуществляет инструктаж почтальонов, ведет график выхода на работу, сдает своевременно на пульт вневедомственной охраны комнату хранения оружия.

Таким образом, ФИО3, являясь ответственным лицом за сохранность, учет и движение оружия и боеприпасов к нему в ***, была наделена соответствующими административно-хозяйственными функции и поэтому она в силу требований ст. 2.4 КоАП РФ должна нести административную ответственность за допущенное административное правонарушение как должностное лицо.

Довод жалобы о том, что в период не подключения комнаты хранения оружия и патронов почтамта на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны ФИО3 находилась в данной комнате, где имела свое рабочее место, и тем самым обеспечивала сохранность оружия и патронов, в решении судьи районного суда получил надлежащую оценку.

Комнаты хранения оружия относятся к объектам, подлежащим государственной охране, охране специальными государственными подразделениями и своими силами охраняться не могут (Распоряжение Правительства РФ от 02.11.2009 N 1629-р). Кроме того, нахождение рабочего места ФИО3 в комнате хранения оружия запрещено п. 164 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при производстве по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении вопреки мнению заявителя составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства в нем указаны, в том числе и место совершения правонарушения – почтамт ***. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола.

Событие административного правонарушения в протоколе описано достаточно полно. Отмеченные выше нарушения Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации в почтамте сотрудниками МОМВД России «Сорочинский» обнаружены в ходе плановой проверки 30 марта 2015 года, в связи с чем указание в протоколе о том, что они ФИО3 допускались с 16 марта 2015 года вопреки доводу жалобы позволяет определить период совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

Вместе с тем назначенное ФИО3 административное наказание подлежит снижению исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекалась, свою вину в допущенных нарушениях правил охраны оружия и патронов признала и раскаивается в содеянном. Эти обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ являются смягчающими административную ответственность ФИО3 Однако при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица они не были учтены судьей районного суда.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ ст. 4.1 КоАП РФ дополнена ч. 2.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Также Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ ст. 4.1 КоАП РФ дополнена ч. 2.3, в силу которой при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Имущественное положение ФИО3, ее раскаяние в совершенном административном правонарушении, то, что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствие отягчающих ее административную ответственность обстоятельств следует признать исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к ФИО3 положения ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление заместителя начальника МОМВД России «Сорочинский» № от 25 мая 2015 года, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2015 года в части административного наказания подлежат изменению путем снижения размера назначенного ФИО3 административного штрафа до двадцати пяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника МОМВД России «Сорочинский» № от 25 мая 2015 года, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2015 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, изменить, снизить ФИО3 размер административного наказания в виде административного штрафа до двадцати пяти тысяч рублей.

В остальной части данные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев