Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 07 апреля 2016 года № и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, составленному УУП ОМВД РФ по Переволоцкому району 14 марта 2016 года, ФИО1 14 марта 2016 года в 17 часов 10 минут в районе (адрес), в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения) управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 07 апреля 2016 года № ФИО1 признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 была подана жалоба в Переволоцкий районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 13 мая 2016 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица направлена на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга по месту рассмотрения жалобы.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2016 года постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 07 апреля 2016 года № оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Определение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 13 мая 2016 года ФИО1 не обжалуется, однако в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области руководствуясь положениями ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, пришел к выводу о направлении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга по месту рассмотрения жалобы.

Вывод судьи в части того, что жалоба ФИО1 на постановление должностного лица не относится к подведомственности Переволоцкого районного суда Оренбургской области, является верным.

Между тем вывод судьи о подведомственности дела судье Дзержинского районного суда г. Оренбурга со ссылкой на норму ст. 30.9 КоАП РФ, является ошибочным исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Анализ положений ч. 1 ст. 29.5 и ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что в случае рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении также рассматривается вышестоящим должностным лицом либо судьей районного суда по месту жительства привлекаемого лица.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ((адрес)). Указанное ходатайство должностным лицом было удовлетворено и дело было рассмотрено заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ((адрес)) по месту жительства ФИО1

(адрес) находится в административно – территориальных границах Центрального района г. Оренбурга.

Следовательно, жалоба подлежала направлению на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Оренбурга, при этом судье Переволоцкого районного суда Оренбургской области необходимо было руководствоваться статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Однако судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга, при принятии жалобы ФИО1 к своему производству указанные положения закона не были приняты во внимание.

Наличие определения судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области о направлении жалобы ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга не препятствовало судье Дзержинского районного суда г. Оренбурга вынести определение о направлении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах определение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 13 мая 2016 года о направлении дела на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга подлежит изменению путем указания о направлении дела на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Оренбурга. Решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2016 года подлежит отмене, а дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 07 апреля 2016 года № направлению для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

В связи с отменой решения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга, доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению в ходе рассмотрения настоящей жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 13 мая 2016 года изменить, указав, что жалоба ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 07 апреля 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина