Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ООО «Сибириада» на решение судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибириада»,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Игнатевской А.А. № 242 О от 17 декабря 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Сибириада» (далее – ООО «Сибириада») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Сибириада» - директор Терлеев А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, основаниями к отмене постановления считает, что в 2018 году общество на основании электронного аукциона, проведенного 02.07.2018 года, заключило муниципальный контракт № 016300024918000066_247778 с Администрацией Викуловского муниципального района, срок действия контракта определялся до 20.12.2018 года, срок окончания выполнения работ был определен как 10.12.2018 года. Предметом настоящего контракта являлось выполнение подрядных работ, а именно снос 34 ветхих и аварийных домов на ул. <.......>, вывоз отходов, вертикальная планировка территории, контрактом были определены следующие виды работ: разборка инженерных сетей отопления, водоснабжения, водоотведения (при наличии); разборка наземной части строения; разборка фундамента; очистка территории от мусора, образовавшегося в результате разбора строения; вывоз строительного и иного мусора; планировка территории земельного участка. Вывоз отходов (строительного и иного мусора) в рамках исполнения настоящего контракта осуществлялся транспортом общества и никаких дополнительных договоров по оказанию услуг по вывозу данных отходов общество ни с кем не заключало. Все виды работ, предусмотренные выше указанным контрактом, в том числе, и очистку территории от строительного мусора, общество выполнило до 10.12.2018 года и никаких вопросов, претензий к качеству проведенных работ у Заказчика ни на момент подписания актов выполненных работ, ни в настоящее время не поступало. Никакой строительный мусор Общество на данной территории не размещало и не закапывало.

Решением судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 18 августа 2021 года постановление № 242 О от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Сибириада» оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Сибириада» - без удовлетворения.

С данным решением не согласен директор ООО «Сибириада» - Терлеев А.Ю., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение Викуловского районного суда Тюменской области отменить. Указывает, что все виды работ, предусмотренные муниципальным контрактом, были выполнены до 10 декабря 2018 года, вся документация была предоставлена заказчику. Отмечает, что вывоз отходов (строительного и иного мусора) в рамках исполнения контракта осуществлялся транспортом ООО «Сибириада», дополнительных договоров по оказанию услуг по вывозу отходов Общество не заключало. Размещение отходов осуществлялось на полигоне ТБО с. Викулово на основании соглашения о размещении твердых бытовых отходов от 01 января 2016 года между ООО ЖКХ «Викуловское» и ООО «Сибириада». Отмечает, что все надземные строения были разобраны и вывезены, после этого была осуществлена планировка территорий земельных участков. Полагает, что отсутствие в путевых листах точного адреса конечного пункта разгрузки отходов свидетельствует о ненадлежащем оформлении путевых листов. Кроме того, срок выполнения всех видом работ по муниципальному контракту от 16 июля 2018 года был установлен до 20 декабря 2018 года. Считает, что срок давности привлечения ООО «Сибириада» к административной ответственности истек.

Представитель ООО «Сибириада», старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Игнатевская А.А. о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствии.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2020 года с целью проверки фактов, изложенных в обращении Прокопьева И.В., государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора 02 октября 2020 года был осуществлен выезд, по результатам которого в 600 метрах от р. Ишим по ул. <.......> было зафиксировано 2 навала отходов от сноса и разбора зданий площадью около 10-12 м2 (географические координаты: 1) 56.8I7IJ N, 70.623239 Е; 2) 56.814373 N, 70.619690 Е) (том № 2, л.д. 70-77), что является нарушением требований ч. 3 ст. 11, ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования было установлено, что ООО «Сибириада» допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

По факту выявленных нарушений 02 декабря 2020 года должностным лицом Росприроднадзора в отношении ООО «Сибириада», по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении (т.2 л. д. 70 - 77) и вынесено постановление о назначении наказания (т.2 л. д. 61 - 65).

Виновность ООО «Сибириада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 02 октября 2020 года; муниципальным контрактом № 0167300024918000066_247778 от 16 июля 2018 года; протоколом об административном правонарушении № 315 О от 02 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 17 декабря 2020 года привлекло ООО «Сибириада» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал ООО «Сибириада» в удовлетворении жалобы.

Вопреки доводам жалобы все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей районного суда с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судьи о виновности ООО «Сибириада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, подробно изложены в постановленном решении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Назначенное ООО «Сибириада» наказание в виде административного штрафа соответствует санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения. Порядок привлечения ООО «Сибириада» к административной ответственности не нарушен.

Полагаю, что доводы жалобы о том, что срок давности привлечения ООО «Сибириада» к административной ответственности истек, удовлетворению также не подлежат, поскольку заявлены без учета того, что по своему характеру вмененное ООО «Сибириада» нарушение является длящимся.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Как следует из позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Информация о нарушении поступила в уполномоченный орган 21 сентября 2020 года.

Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения районного суда и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением ООО «Сибириада» вменяемого правонарушения.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, обжалуемое решение по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Викуловского районного суда Тюменской области от18 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу ООО «Сибириада» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов