Гражданский кодекс часть 1

Судья приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу Пономарева М.Э. на решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении Пономарева М.Э.,

установила:

постановлением инспектора ЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ЛРР оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Приморский краевой суд, Пономарев М.Э. просит обжалуемые акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием его вины в задержке оплаты штрафа, а также в связи с нарушением процедуры привлечения его к административной ответственности, выразившейся в неразъяснении ему прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав Пономарева М.Э., поддержавшего доводы жалобы, возражения инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю Шевченко В.И., полагавшего необходимым оставить решение судьи без изменения, прихожу к следующим выводам.

Нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ.

В соответствии с части 1 статьи 22 Закона № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона № 150-ФЗ установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона № 150-ФЗ.

На основании пункта 8 Постановления Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» поручено Министерству внутренних дел Российской Федерации утвердить Инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В целях реализации Постановления приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288 утверждена Инструкция.

Согласно пункту 67 Инструкции не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, заявление о продлении срока действия лицензии должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Законом № 150-ФЗ, при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, за месяц до истечения срока действия разрешения РОХа № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев М.Э. не представил в ОЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю (по месту регистрации оружия) заявление и документы, необходимые для продления срока разрешения, оплата государственной пошлины произведена ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены положения ст. 67 Инструкции.

Факт совершения Пономаревым М.Э. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.11 Кодекса, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией разрешения; рапортом инспектора ЛРР Шевченко В.И., и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Действия Пономарева М.Э. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Пономарева М.Э. к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что продление разрешения на хранение и ношение оружия осуществлялась им в соответствии с установленным порядком, вина его в задержке оплаты государственной пошлины отсутствует, являются необоснованными.

Как установлено в судебном заседании, Пономарев М.Э., подав в компетентный орган заявление о продлении срока разрешения на хранение и ношение оружия в установленные законом сроки (ДД.ММ.ГГГГ), не уплатил государственную пошлину, которая произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с п. 34 Приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской федерации разрешения на ношение и хранение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему», основанием для начала административной процедуры по приему и регистрации заявления и документов, необходимых для получения разрешения, в том числе в электронном виде, является поступление заявления и документов, предусмотренных п.п.9.1 ип.9 Регламента с учетом наличия информации, подтверждающей уплату государственной пошлины, принятое заявление подлежит регистрации в Книге регистрации заявлений и выдачи лицензий и разрешений в день получения сотрудником соответствующих документов и информации об уплате государственной пошлины в ГИС ГМП.

Согласно предоставленному Пономаревым М.Э. ответу заместителя директора Департамента развития цифрового государства, в функционировании ЕПГУ не выявлено перебоев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зафиксированный технический сбой поддержки ЕПГУ на стороне ВИС Росгвардии в период с ... часов 24 января 2020 года по ... часов того же дня, не свидетельствует о возникновении возможности оплатить госпошину только ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание назначено Пономареву М.Э. в пределах санкции части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пономарева М.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пономарева М.Э. - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко