Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 № 002/04/7.30-2927/2020 от 03 декабря 2020 г. и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Знание» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федерального округу ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – должностное лицо) № 002/04/7.30-2927/2020 от 03 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г., исполняющий обязанности директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Знание» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федерального округу (далее – Учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просить их отменить, освободить от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Исполняющий обязанности директора Учреждения ФИО1, представитель УФАС по Республике Башкортостан, представитель прокуратуры Чишминского района на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Защитник ФИО1 Маланченко В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), которым установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой закупки.

Согласно ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе в сфере закупок размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от 5 до 30 % начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае заключения контракта по результатам определения поставщиков среди субъектов малого предпринимательства размер обеспечения исполнения контракта устанавливается от цены, по которой в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок 2 часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со ст. 28 и ст. 29 Закона о контрактной системе (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой района во исполнение п. 12 плана работы прокуратуры Чишминского района на 1 полугодие 2020 г. и п. 2.4.1 приказа №... от 15 февраля 2018 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» проведена проверка соблюдения Учреждением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд государственного оборонного заказа.

Установлено, что 23 марта 2020 г. Учреждением размещена закупка у субъектов малого предпринимательства в форме электронного аукциона (извещение №...) на выполнение капитального ремонта кровли автогаража.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм Учреждением в п. 9.2 проекта контракта установлен размер обеспечения исполнения контракта по общему правилу - в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, 18 марта 2020 г. Учреждением размещена закупка в форме электронного аукциона (извещение №...) на поставку полипропиленовых мешков.

Согласно пп. «б» п. 16.1 документации электронного аукциона (извещение №...) на поставку полипропиленовых мешков Учреждением установлено преимущество организациям инвалидов в отношении предлагаемой ими цены государственного контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №... от 15 апреля 2014 г. «О предоставлении преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта».Однако, в нарушение ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок Учреждением в п. 21.2 документации об электронном аукционе предоставление документов, подтверждающих право участника электронного аукциона на получение преимуществ, не предусмотрено, то есть к участию в закупке может быть допущено лицо лишь заявившее о себе, как организация инвалидов.

Согласно материалам дела и сведениям, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru), документация электронного аукциона (извещение №...) на выполнение капитального ремонта кровли автогаража утверждена 25 марта 2020 г. исполняющим обязанности директора Учреждения ФИО1

Согласно материалам дела и сведениям, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru), документация электронного аукциона (извещение №...) на поставку полипропиленовых мешков утверждена 18 марта 2020 г. исполняющим обязанности директора Учреждения ФИО1

На указанную должность ФИО1 назначен приказом Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу №... от 02 ноября 2018 г. Соответственно, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность исполняющего обязанности директора Учреждения ФИО1 подтверждаются: постановлением заместителя прокурора Чишминского района РБ Л от 11 сентября 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой по результатам проверки от 15 мая 2020 г.; объяснением ФИО1; документацией об аукционе в электронной форме.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства проверены судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, посягает на отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

При таком положении, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для освобождения исполняющего обязанности директора Учреждения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РБ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 № 002/04/7.30-2927/2020 от 03 декабря 2020 г. и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Знание» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федерального округу ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО3

Справка: судья Галикеев Р.М.