Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 02.02.2022 года по делу №12-64/2022 (12-840/2021),

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО1 от 25.11.2021 года №9 заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Вишенка» с.Красное» Симферопольского района Республики Крым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в суд.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 02.02.2022 года по делу №12-64/2022 (12-840/2021) (судья Ломовский И.В.) производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Вишенка» с.Красное» Симферопольского района Республики Крым ( далее МБДО «Детский сад «Вишенка» с. Красное» )ФИО2 (далее ФИО2) по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением, заместитель начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 02.02.2022 года по делу №12-64/2022 (12-840/2021).

В судебном заседании, которое состоялось 09.03.2022 года, представитель Службы финансового надзора Республики Крым настаивала на удовлетворении жалобы, ФИО2 и её представитель возражали против отмены решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 02.02.2022 года по делу №12-64/2022, настаивали на том, что указанный судебный акт постановлен при полной и правильной оценки выполнения требований представления Службы финансового надзора Республики Крым, ими представлены документы, подтверждающие полное возмещение ООО «ПрофиСтрой» суммы излишне оплаченных расходов в размере 847689,77 рублей.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Службы финансового надзора Республики Крым, ФИО2 и её представителя, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ст. 21.6 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст. 2.4 КоАПРФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В соответствии с ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Службой финансового контроля Республики Крым 27.11.2020 года в адрес заведующей МБДО «Детский сад «Вишенка» с. Красное» ФИО2 было направлено представление Службы финансового надзора Республике Крым №06.1-14/3200 от 27.11.2020 года, в п.1 которого было указано о необходимости возмещения суммы излишне оплаченных расходов в размере 877689,77 рублей, возникших в результате ненадлежащего выполнения ООО «ПрофиСтрой» условий договора, заключенного с МБДО«Детский сад «Вишенка» с. Красное». Срок исполнения предписания был определен до 01.07.2021 года.

Письмом Службы финансового надзора Республики Крым от 02.06.2021 года №06.1-14/1335 МБДОУ «Детский сад «Вишенка» <адрес>» <адрес> Республики Крым направлено напоминание о выполнение представления.

МБДОУ «Детский сад «Вишенка» с. Красное» 16.06.2021 года обратилось в Службу финансового надзора с ходатайством о продлении срока исполнения представления №06.1-14/3200 от 27.11.2020 года, представив информацию о принятых мерах по устранению нарушений.

Во исполнение п.1 указанного представления, МБДОУ «Детский сад «Вишенка» с. Красное» направило в адрес ООО «ПрофиСтрой» претензии №18 от 15.02.2021 года, №36 от 31.03.2021 года, №52 от 23.04.2021 года, №64 от 18.05.2021года. ООО «ПрофиСтрой» 16.06.2021 года частично возместило сумму излишне оплаченных расходов, перечислив 30000 рублей. МБДОУ «Детский сад «Вишенка» с. Красное» 16. 06.2021 года МБДОУ обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «ПрофиСтрой» о взыскании излишне оплаченных расходов как неосновательного обогащения по Контракту №20 от 21.06.2019 года в размере 847 689,77 рублей.

Службой финансового надзора Республики Крым срок исполнения представления №06.1-14/3200 от 27.11.2020 был продлен до 28.10.2021года (включительно).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2021 года исковые требования МБДОУ «Детский сад «Вишенка» с. Красное» удовлетворены в полном объёме, с ООО «ПрофиСтрой» взыскано в пользу МБДОУ «Детский сад «Вишенка» с. Красное» неосновательное обогащение в размере 847 689,77 рублей.

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым в ходе рассмотрения дела № 12-64/2022, оценив указанные выше обстоятельства, правомерно прекратил производство по делу, установив при этом, что должностным лицом – заведующей МБДО «Детский сад «Вишенка» <адрес>» ФИО2 предприняты все необходимые и достаточные действия по своевременному исполнению п. 1 представления Службы финансового контроля Республики Крым №06.1-14/3200 от 27.11.2020 года в части возмещения суммы излишне оплаченных расходов в размере 847689,77 рублей, возникших в результате ненадлежащего выполнения ООО «ПрофиСтрой» условий договора, заключенного с МБДО «Вишенка».

Судьей Симферопольского районного суда Республики Крым также установлено, что ФИО2 обращалась 27.112020 года в Управление образования администрации Симферопольского района с заявлением о выделения средств в бюджет МБДОУ «Детский сад Вишенка» с. Красное» с целью исполнения представления Службы финансового контроля Республики Крым №06.1-14/3200 от 27.11.2020 по возмещению излишне оплаченных средств в республиканский бюджет. По результатам рассмотрения указанного обращения Управлением образования администрации Симферопольского района 03.12.2021 направлен ответ, из содержания которого следует, что вопрос о выделении указанных денежных средств МБДОУ «Детский сад Вишенка» с. Красное» будет рассмотрен после вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Крым.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 02.02.2022 года по делу №12-64/2022 (12-840/2021).

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 02.02.2022 года по делу №12-64/2022 (12-840/2021) оставить без изменения.

Жалобу заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>