Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО9. – ФИО6 на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 28 июля 2021 года, постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по городу Саратову от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО5№ от 03 июня 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 28 июля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, защитник ФИО1 – ФИО6 просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в то время как ФИО1 таким лицом не является. Ссылается на то, что между предрейсовым осмотром ФИО7 и его медицинским освидетельствованием прошел большой промежуток времени, в связи с чем полагает возможным принятие ФИО7 наркотического препарата после предрейсового осмотра. Кроме того, указывает, что при предрейсовом осмотре визуальных признаков наркотического опьянения у ФИО7 не было, в связи с чем у ФИО8 отсутствовали основания для проведения анализов на наличие наркотического опьянения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

В силу положений пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ явились выводы должностного лица, с которыми согласился суд первой инстанции, о том, что <дата> примерно в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь медицинской сестрой по проведению профилактических (предрейсовых) осмотров на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу №-к от <дата>, осуществила проведение предрейсового медицинского осмотра и допустила водителя ФИО7 до управления транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12 мая 2021 года.

Оставляя без изменения постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ, районный суд исходил из того, что ФИО1 является должностным лицом, не выполнившим возложенные на нее обязанности, в результате чего осуществила проведение предрейсового медицинского осмотра и допустила водителя ФИО7 до управления транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силе положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии таких оснований.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, выступают должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, либо юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2019 года между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее - УМВД России по городу Саратову) и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аксон МП» заключен государственный контракт оказания услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств УМВД России по городу Саратову в 2020-2021 годах (далее – Контракт). Предметом контракта является обеспечение исполнителем (ООО «Аксон МП») силами своего медицинского персонала оказание услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств на базе кабинетов предрейсового медицинского осмотра.

Согласно пункту 3 Приложения № 1 к Контракту руководитель ООО «Аксон МП», осуществляющий проведение предрейсовых медицинских осмотров, обязан обеспечить методическое руководство и контроль за деятельностью медицинских работников, осуществляющих предрейсовые медицинские осмотры.

В соответствии с Приложением № 1 к Контракту медицинский работник несет дисциплинарную ответственность, а в случаях, предусмотренных законодательством, и другую ответственность за качество проведенного предрейсового медицинского осмотра и выдачу заключения о допуске водителей к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 1.1 должностной инструкции медицинской сестры по предрейсовым и послерейсовым осмотрам водителей ООО «Аксон МП» медицинская сестра по предрейсовым и послересовым осмотрам водителей относится к категории специалистов.

В соответствии с пунктом 2 указанной должностной инструкции медицинская сестра по предрейсовым и послересовым осмотрам водителей осуществляет следующие функции: проведение профилактических осмотров водителей автотранспортных средств; допуск водителей к работе.

Согласно пункту 3.4 должностной инструкции медицинская сестра по предрейсовым и послересовым осмотрам водителей принимает решение о допуске водителей к работе.

Приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области) от 06 апреля 2016 года № 515 утвержден порядок эксплуатации, использования и сохранности служебного автотранспорта подразделений ГУ МВД России по Саратовской области (далее – Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что должностной регламент (должностная инструкция) лица, ответственного за организацию транспортной деятельности, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и нормативным правовым актам МВД России и предусматривать мероприятия по проведению инструктажей и занятий с водителями и осуществлению контроля, в том числе, за выходом и возвращением транспортных средств, хранением комплектов ключей от транспортных средств и ведением путевой документации.

Согласно пункту 6 Порядка в управлениях, отделах, центрах ГУ МВД России начальник назначает должностное лицо, на которое возлагаются обязанности по контролю за эксплуатацией транспортных средств и техническим состоянием транспортных средств.

В соответствии с пунктами 50.1 и 50.3 Порядка Приказом (распоряжением) начальника (командира) подразделения ГУ МВД России и ОВД, использующего транспортное средство, назначаются уполномоченные должностные лица, осуществляющие контроль за выходом транспортных средств из гаражей, с мест стоянок и возвращением с линии, в обязанности которых входят ведение журнала выхода и возвращения транспортных средств, организация хранения и выдачи комплектов ключей и путевой документации. Путевая документация и ключи от замков зажигания выдаются водителям уполномоченными должностными лицами по карточке-заместителю.

Согласно пункту 58 перед выездом водитель (сотрудник) обязан по карточке-заместителю получить у ответственного лица путевую документацию и ключи от служебного автомобиля; пройти медицинский предрейсовый осмотр с отметкой в путевом листе и записью в журнале выхода и возвращения транспортных средств.

В силу положений пунктов 81.4 и 81.9 Порядка работа по обеспечению безопасности движения в органах внутренних дел Российской Федерации проводится по следующим основным направлениям: отстранение от управления транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического опьянения или в болезненном состоянии (выявленных в ходе проведения медицинского осмотра); обеспечение проведения в установленном порядке предрейсовых (при необходимости и послерейсовых) медицинских осмотров водителей сотрудников, государственных гражданских служащих, работников ГУ МВД России по ОВД. При прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра медицинским работником делается запись в журнале предрейсового медицинского осмотра с внесением отметки (штампа) в путевой лист.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу изложенных правовых норм орган внутренних дел назначает должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств и подлежащего административной ответственности, предусмотренной, в том числе статьей 12.32 КоАП РФ.

Вместе с тем из должностной инструкции ФИО1 и представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что ФИО1 таким должностным не является.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 28 июля 2021 года, постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по городу Саратову от 03 июня 2021 года подлежат отмене, производство по делу – прекращению за отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 28 июля 2021 года, постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по городу Саратову от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.В. Домнина