Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника МБОУ СОШ № 6 г.Бикина Елесевой Ю.А. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах от 14 апреля 2021 г. и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа № 6 г.Бикина, расположенного по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

02 апреля 2021г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах Манькова В.М. (далее – должностное лицо) в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа №6 г.Бикина (далее – МБОУ СОШ №6, Учреждение) составлен протокол №52 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ (л.д.40-45).

Постановлением должностного лица от 14 апреля 2021 г. №52 МБОУ СОШ №6 привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей (л.д.4-6).

Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 июня 2021г. постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности оставлено без изменения (л.д.111-112).

Защитник МБОУ СОШ № 6 г.Бикина Елесева Ю.А. обратилась с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просит отменить постановление и решение судьи, ссылаясь на несоответствие изложенных выводов, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в период с 09 марта по 02 апреля 2021 г. должностными лицами Роспотребнадзора проведена плановая выездная проверка общеобразовательного учреждения на предмет соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, по результатам которой 02 апреля 2021 г. составлен акт проверки (л.д.46).

В ходе проверки выявлены нарушения Учреждением при осуществлении деятельности санитарно-эпидемиологических требований к условиям организации воспитания, обучения и питания детей, выразившееся в следующем: туалеты не обеспечены горячей водой; не представлены документы, подтверждающие качество питьевой бутилированной воды, используемой для питьевых целей на пищеблоке; при спортивном зале отсутствуют умывальники и душевые; в кабинете информатики плотность магнитного потока на трех рабочих местах не соответствует установленным СанПин требованиям; температура первого блюда на линии раздачи и столах обучающихся не соответствует установленным нормам (составляет 72,3°C при норме для горячих блюд (супа) не ниже 75°C); в обеденном зале отсутствует ежедневное меню основного питания на сутки для всех возрастных групп детей с указанием калорийности порции; на момент проверки 10 марта 2021 г. с 11.30 по 12.30 суточные пробы от каждой партии приготовленной пищи не оставлены, в столовой в раздаточной зоне имеется в наличии мармит один на одну конфорку (должно быть не менее двух); меню на пищеблоке с директором Учреждения не согласовано и не соответствует перспективному меню.

Фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проверке от 15 февраля 2021 г., актом проверки от 02 апреля 2021 г.

Имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в результате чего должностное лицо административного органа при рассмотрении дела и судья городского суда в ходе рассмотрения жалобы пришли к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, материальные нормы применены правильно. При этом для недопущения ряда выявленных нарушений, Учреждению не требовалось вложение денежных средств (наличие документации, утверждение меню и его соответствие установленным требованиям, соблюдение температуры блюд).

Вместе с тем, оценивая назначенное Учреждению наказание, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела не содержат информации о том, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности, не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред либо угроза жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила, имущественный ущерб отсутствует.

Учитывая установленные обстоятельства и характер выявленных нарушений санитарного законодательства, а также принимаемые юридическим лицом меры для их устранения, прихожу к выводу о необходимости в данном конкретном случае изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с чем, принятое по делу постановление и решение судьи, подлежат изменению в этой части.

В данном случае наказание в виде предупреждения в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах от 14 апреля 2021 г. и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении МБОУ средняя образовательная школа № 6 г.Бикина изменить: назначить административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставить без изменения, а жалобу защитника Елесевой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков