Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретарях: Бутенко Г.А., Козырецком В.Н., Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО14. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущего специалиста–эксперта отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области от 25 мая 2021 года № и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущего специалиста –эксперта отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области № от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2021 года, *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Пашинина Е.О. просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на их незаконность.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущего специалиста–эксперта отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области МАЗ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Пашинину Е.О., поддержавшую доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по республике Башкортостан и Оренбургской области ПЛА, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к следующему.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального Закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее -Закон об охране окружающей среды») охраной окружающей среды является деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

В соответствии с указанной статьей закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействием хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 3 Закона об охране окружающей среды установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Из содержания части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года Закона об охране окружающей среды следует, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона № 96-ФЗ от 4 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон об охране атмосферного воздуха) в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно части 2 статьи 25 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

В соответствии со статьей 22 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранении данных, полученных в результате проведения таких инвентаризаций и корректировки осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержден приказом Минприроды России от 07 августа 2018 года № 352.

Согласно указанного порядка, инвентаризация выбросов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты), осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - источники загрязнения атмосферного воздуха, ИЗАВ, выбросы и загрязняющие вещества, ЗВ).

При проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные ИЗАВ, устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных источников выбросов, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) или находятся на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект ОНВ), систематизируются и документируются полученные результаты.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в период с 19 апреля 2021 по 18 мая 2021 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области Южно-Уральского управления Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «***» по соблюдению природоохранного законодательства Российской Федерации, которое эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду *** ТЭЦ, расположенную по адресу: Энергетиков ул., д. 1, г. Оренбург.

В ходе проверки установлено, что объект ПАО «*** поставлен на государственный учет в федеральный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

По степени воздействия на атмосферный воздух предприятие относится к I категории воздействия. В 2016 году *** ТЭЦ проведена инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В результате проведения инвентаризации учтены все поступающие в атмосферу загрязняющие вещества от всех стационарных и передвижных источников загрязнения. Основными источниками выделения загрязняющих веществ являются: водогрейные и энергетические котлы, резервуары хранения мазута, грязенакопитель, нефтеловушка, склад хранения извести и хиамреагентов, металлообрабатывающие станки, посты сварки, маневровые тепловозы и др.

При проведении инвентаризации ПАО «*** выявлено 38 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, из них 18 организованных, 20 неорганизованных, от которых выбрасывается в воздух 49 наименований загрязняющих веществ. Выбросы вредных веществ в атмосферу от объектов *** ТЭЦ представлены следующими веществами: ванадия пятиокись, железа сульфат, железа оксид, кальций оксид, марганец и его соединения, медь оксид, натрий гидроксид, натрий хлорид, никель оксид, хром VI (в пересчете СгОз), кальций дигидрооксид, азота диоксид, азотная кислота, аммиак, азота оксид, соляная кислота, серная кислота, углерод (сажа), сера диоксид, сероводород, углерод оксид, фториды газообразные, фториды плохо растворимые, аммоний сульфат, метан, углеводороды С1-С5, углеводороды С6-10, бензол, ксилол, толуол, бенз/а/пирен, спитр н-бутиловый, спирт этиловый, этилцеллозольв, бутилацетат, ацетон, уксусная кислота, одорант СПМ, бензин, керосин, масло минеральное нефтяное, уайт спирит, углеводороды С12-С19, взвешенные вещества, мазутная зола, пыль неорганическая (Si02 70-20%), пыль абразивная, пыль древесная, тринатрий фосфат.

Валовые выбросы загрязняющих веществ на период инвентаризации и перспективу составляют 10207,3215264 тонн в год.

Выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферу *** ТЭЦ осуществляются на основании разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №6, выданного Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области на основании приказа от 29 июня 2017 года №Н/Р-53, сроком действия с 29 июня 2017 года по 28 мая 2022 года.

Приказом №060 от 07 апреля 2021 года назначены лица, ответственные за рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды по *** ТЭЦ: ответственным за общее руководство и организацию производственного экологического контроля, мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию природных ресурсов, соблюдение законодательных требований в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения назначен *** ФИО1

При проведении проверки 20 апреля 2021 года с привлечением сотрудников ФГБУ «***» отбор проб промышленных выбросов от источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не был произведен, в связи с тем, что точки отбора проб на котлах ТГМЕ-464 (2 котла) и ТГМ-84 (2 котла) оборудованы не в соответствие с требованиями ГОСТ 17.2.4.06-90 «Охрана природы (ССОП). Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», ГОСТ 17.2.4.07-90 «Охрана природы (ССОП). Атмосфера. Методы определения давления и температуры газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, и привлечения *** ФИО1 к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разрешением, сведениями о направлении отчета и другими доказательствами, оцененными должностным лицом и судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и обоснованно взятых за основу решения.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ПЛА, являющейся государственным инспектором в области охраны окружающей среды и непосредственно принимавшей участие в проверке следует, что у проверяющего органа фактически отсутствовала возможность отобрать пробы на объекте, поскольку на предприятии не были организованы точки отбора проб на газоотходе в соответствии с действующими ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ 17.2.4.07-90. Проведение замеров непосредственно в гаоотходе является самым достоверным методом исследования паровых и водогрейных котлов, так как замеры параметров газовоздушной смеси и концентрации загрязняющих веществ осуществляются в одном поперечном сечении газоотхода и именно это способствует получению достоверных результатов выбросов загрязняющих веществ. В соответствии с методическими рекомендациями по осуществлению государственного надзора за охраной атмосферного воздуха административный орган не вправе при проведении проверки использовать данные представленные юридическим лицом, кроме того ПАО *** часть аэродинамических показателей получает расчетным путем, а не инструментальным, в связи с чем при проведении проверки они не могли учитывать расчетные данные, используемые обществом. Кроме того, указала, о возможности организации указанных точек отбора проб в соответствии с ГОСТами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения *** ФИО1 к административной ответственности по статьи 8.1 КоАП сомнений не вызывает, поскольку совокупностью доказательств достоверно установлено, что ФИО1 были нарушены требования природоохранного законодательства Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Пашинина Е.О. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не исследовал значимое для настоящего дела обстоятельство – факт соблюдения ПАО «***» нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу. Полагает, что вывод суда о том, что РД 34.02.305-98 не может быть использован в качестве методики расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, является ошибочным и основан на неправильном применении норм материального права.

Судья районного суда не дал оценку доказательствам ПАО «***» об отсутствии превышения предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, что подтверждается протоколами результатов инструментальных замеров состава дымовых газов. Полагает, что суд ошибочно оценил экспертное заключение, представленное обществом в материалы дела, как судебную экспертизу по делу, поэтому неправильно применил нормы материального права о допустимости доказательств. Ссылка суда на возможность модернизации котлов с целью приведениях в соответствие с требованиями ГОСТ 17.2.4.06-90 и ГОСТ 17.2.4.07-90 является необоснованной. Считает, что общество приняло все меры по соблюдению законодательства об охране атмосферного воздуха.

Указанные доводы жалобы не влекут оснований для отмены принятых по делу решений и прекращения производства по делу в силу следующего.

Из материалов дела следует, что должностному лицу вменено несоблюдение экологических требований при эксплуатации объекта, заключающееся в том, что не были оборудованы точки отбора проб на котлах ТГМЕ-464 и ТГМ -84 в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ 17.2.4.07-90.

При этом, административным органом не вменялось в вину должностному лицу ответственному за соблюдение экологических требований на предприятии не соблюдение нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу, либо превышение ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу либо нарушения при осуществлении производственного контроля, в связи с чем указание защитника на то, что общество не превысило предельно допустимые выбросы, обеспечило проведение производственного контроля не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного дела.

Тот факт, что общество в своей деятельности использует в ходе производственного контроля Методику определения валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от котельных установок ТЭС, РД 34.02.305-98, а также, что аэродинамические параметры выбросов (температура, давление, влажность, расход или скорость отходящего газа) обществом определяются расчетными методами, не является основанием для прекращения производства, поскольку из существа обвинения также не следует, что общество не правильно рассчитывает аэродинамические параметры выбросов.

ГОСТ 17.2.4.07-90 «Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения давления и температуры газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения" устанавливает методы определения давления или разрежения (далее - давления) и температуры газопылевых потоков (далее - газов), отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах. Метод определения давления основан на измерении разности давления газов в газоходе по отношению к атмосферному давлению воздуха. При выполнении измерений должны быть соблюдены условия в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.4.06, разд. 2, 3, и настоящего стандарта.

ГОСТ 17.2.4.06-90 "Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения" устанавливает методы определения скорости и объемного расхода газопылевых потоков (далее - газов), отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах со скоростью не менее 4 м/с (далее ГОСТ 17.2.4.06-90).

Пунктами 2.1, 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 определено, что к стенке газохода в измерительном сечении привариваются патрубки (штуцеры) длиной 20 - 50 мм, диаметром не менее 36 мм для ввода напорных и пылезаборных трубок, диаметром не менее 20 мм - для ввода термометров (или термопар) и диаметром 4 мм - для измерения статического давления (разрежения). Патрубки закрывают завинчивающимися крышками; измерения проводят при установившемся движении потока газа. Измерительное сечение следует выбирать на прямом участке газохода на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газа (колена, отводы и т.д.) или площадь поперечного сечения газохода (задвижки, дросселирующие - устройства и - т.д.). Отрезок прямого участка газохода до измерительного сечения должен быть длиннее отрезка за измерительным сечением.

В соответствии с методическими указаниями по оборудованию мест отбора проб при экоаналитическом контроле промышленных выбросов, утвержденными НИИ Атмосфера 30 сентября 2002 года порядок оборудования мест пробоотбора для организации контроля источников промышленных выбросов в атмосферу, требования к точкам отбора проб и правила техники безопасности при оборудовании мест отбора проб; применяются при проведении природоохранных работ на промышленных предприятиях: при инвентаризации источников загрязнения атмосферы, при зкоаналитическом контроле источников выбросов, при контроле эффективности газоочистного оборудования.

В соответствии с данными методическими рекомендациями организация природоохранной деятельности предприятия включает в себя оборудование мест определения аэродинамических параметров газовых потоков отходящих от ИЗА и оборудование мест отбора проб газовоздушной смеси для проведения инструментальных замеров концентраций загрязняющих веществ в промышленных выбросах. Для обеспечения достоверности определения параметров выбросов, безопасности и удобства работающих лиц, точки отбора проб должны быть оборудованы в строгом соответствии с требованиями, изложенными в настоящих методических указаниях. Место отбора проб оборудуется силами предприятия. Ответственность за правильную организацию мест отбора проб для экоаналитического контроля промышленных выбросов в атмосферу возлагается на руководство предприятия. Руководство предприятия несет ответственность за соблюдение необходимых мер по технике безопасности как при подготовке мест отбора проб, так и при проведении измерений. Выбор мест отбора проб на источниках выбросов в атмосферу производится природоохранными службами предприятия. Ответственность за правильность выбора точек отбора несет начальник природоохранной службы предприятия или должностное лицо, ответственное за природоохранную деятельность предприятия.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333 (далее - Методическое пособие по выбросам загрязняющих веществ), для определения количественных и качественных характеристик выделений и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу используются инструментальные и расчетные (расчетно-аналитические) методы.

Инструментальные методы являются превалирующими для источников с организованным выбросом загрязняющих веществ в атмосферу (ГОСТ 17.2.3.02-78). К основным источникам с организованным выбросом относятся: дымовые и вентиляционные трубы; вентиляционные шахты; аэрационные фонари; дефлекторы.

При инструментальных измерениях должны применяться только газоаналитические средства, предназначенные для контроля промышленных выбросов и внесенные в Государственный реестр средств измерений. Аэродинамические параметры выбросов должны измеряться в соответствии с действующими государственными стандартами (ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ 17.2.4.07-90, ГОСТ 17.2.4.08-90) [98, 99, 100]. Расчетные методы применяются, в основном, для определения характеристик неорганизованных выделений (выбросов).

Согласно письму Росприроднадзора от 15 ноября 2012 года N ВК-03-01-36/15437 "О направлении методических рекомендаций по осуществлению государственного надзора за охраной атмосферного воздуха" государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха как составная часть государственного экологического надзора осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Места отбора проб должны соответствовать требованиям, изложенным в ГОСТ 17.2.4.06-90 Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения, и иными документами предусматривающие указанные требования к местам отбора проб. Все измерения (скорость, температура, давление, концентрация) проводят в установившемся потоке газа. Место для измерения (точку пробоотбора) выбирают на прямолинейном участке газохода, по возможности ближе к устью выбросной трубы. Длина прямолинейного участка до места замера должна быть не менее 5 линейных размеров поперечного сечения. Не следует выбирать места измерения вблизи от изменений сечения, поворотов газоходов, арматуры, вентиляторов, создающих аэродинамическое сопротивление. Особое внимание необходимо уделять местам отбора проб, находящимся на высоте более 3 м над поверхностью производственной площадки. Площадки для производства измерений должны быть защищены от воздействия высоких температур, прямых солнечных лучей, осадков и ветра.

Согласно инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу утвержденной Госкомприроды СССР в 1991 году при инвентаризации выбросов загрязняющих веществ должны использоваться непосредственные инструментальные замеры в соответствии с действующими стандартами и рекомендованными методиками; при отсутствии инструментальных методик для определения выброса вещества допускается применение расчетных отраслевых методик (пункт 3.3 Инструкции).

Таким образом, анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что юридические лица, которые имеют стационарные источники вредных веществ в атмосферный воздух обязаны соблюдать действующее законодательство регламентирующее, в том числе производство инструментальных замеров аэродинамических параметров выбросов в соответствии с действующими государственными стандартами ГОСТ 17.2.4.06-90 и ГОСТ 17.2.4.07-90, которые являются обязательными к применению независимо от выбранной предприятием методики по осуществлению производственного контроля.

Ссылка заявителя на экспертное заключение ФГБОУ ВО «***» от 09 июня 2021 года № в данном случае несостоятельна, поскольку при разрешении данного дела и установления вины должностного лица в нарушении норм экологического законодательства не имеет юридического значения вопрос о возможности организации точек отбора проб загрязняющих веществ в котлах *** ТЭЦ. Кроме того, вопреки доводам жалобы судьей районного суда сделаны обоснованные выводы о невозможности использования данного доказательства как допустимого ввиду того, что эксперт, проводивший данное исследование не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы о невозможности соблюдения ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ 17.2.4.07-90 ввиду конструктивных особенностей оборудования, не могут служить основанием для освобождения от ответственности, так как юридическое лицо обязано предпринять все меры для соблюдения действующего законодательства, в том числе путем замены либо модернизации имеющегося в наличии оборудования.

Должностное лицо, осуществляющее полномочия в области контроля за охраной окружающей среды на производстве ФИО1, обязан был предпринять все необходимые и достаточные меры для предупреждения совершения правонарушения, в том числе и доведения необходимой информации до руководства общества, об имеющихся недостатках оборудования, установленного на *** ТЭЦ. Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, по делу не усматривается.

Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя, изложенной в жалобе, поданной в районный суд, они являлись предметом исследования суда, обоснованно признаны несостоятельными, о чем полно и мотивированно изложено в решении судьи. Вывод судьи об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица является правильным, основанным на проверенных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами должностного лица, судьи районного суда и на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 8.1 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ является справедливым, а также соответствует предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущего специалиста–эксперта отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области от 25 мая 2021 года № и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.