Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Объединение ВИП КЛАСС» Колесова А.Л. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2020 года №12-85/2020 и постановление должностного лица от 29 ноября 2019 года,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Республики Крым, консультанта отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона Цицулина М.В. от 29 ноября 2019 года № 015158/0693, общество с ограниченной ответственностью «Объединение ВИП КЛАСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Данное постановление должностного лица от 29 ноября 2019 года обжаловано в судебном порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2020 года №12-85/2020 постановление должностного лица от 29 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Объединение ВИП КЛАСС» без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, директор ООО «Объединение ВИП КЛАСС» Колесов А.Л. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда от 16 марта 2020 года и постановление должностного лица от 29 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что обжалуемые акты не подтверждают того, что обществом было допущено уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что составляет объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника общество с ограниченной ответственностью «Объединение ВИП КЛАСС» Руденко С.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.

В качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения выступает способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В качестве таких способов законодатель выделяет: нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 13 Земельного Кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2019 года, 20 февраля 2019 года, 13 марта 2019 года были проведены рейдовые осмотры территории земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> в районе участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Выявлены факты несанкционированного размещения отходов производства и потребления на открытом грунте (грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ) не в специально оборудованных сооружениях для размещения отходов, а именно: на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., что является нарушением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

20 марта 2019 года сотрудниками ГАУ РК «ЦЛАТИ» в месте размещения грунта произведен отбор проб почв. В соответствии с выводами проведенных инструментально-лабораторных измерений проб почв, в отобранных образцах установлено превышение содержания нефтепродуктов в почве относительно с фоновой концентрацией в 2.6 раза.

05 июня 2019 года сотрудниками ГАУ РК «ЦЛАТИ» в месте размещения отходов произведен отбор проб почв. В соответствии с выводами проведенных инструментально-лабораторных измерений проб почв, в отобранных образцах установлено превышение по содержанию нефтепродуктов в почве относительно с фоновой концентрацией в 2.1 раза.

14 февраля 2019 года по данному факту государственным инспектором Республики Крым, консультантом отдела экологического надзора г.Ялты управления экологического надзора Южно-Крымского региона Цицулиным М.В. вынесено определение № 272 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного административного расследования государственный инспектор Республики Крым, консультант отдела экологического надзора г. Ялта Управления экологического надзора Южно-Крымского региона Цицулин М.В. пришел к выводу о том, что размещение грунта на вышеуказанных земельных участках осуществлено ООО «Объединение ВИП КЛАСС» с нарушением требований статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, что привело к порче земель, в связи с чем 18 ноября 2019 года в отношении ООО «Объединение ВИП КЛАСС» составлен протокол об административном правонарушении № 015158 по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 29 ноября 2019 года должностным лицом административного органа в отношении общества постановления № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт допущенного правонарушения и виновность ООО «Объединение ВИП КЛАСС» в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении в полном объеме.

Однако такие выводы судьи Ялтинского городского суда Республики Крым являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включает в себя два самостоятельных состава: уничтожение плодородного слоя почвы земель и порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

По смыслу положений части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным.

При производстве по делу о совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит доказыванию как факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия, которые привели к порче земли.

Кроме того, подлежит доказыванию причинно-следственная связь между действиями (бездействием) общества и наступившими вредными последствиями.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: чрезвычайно опасные отходы (I класс), высокоопасные отходы (II класс), умеренно опасные (III класс), малоопасные (IV класс), практически неопасные отходы (V класс). При этом идентификация включает классифицирование и кодирование отходов, информацию о чем устанавливают в Паспорте отхода.

Как следует из материалов дела, на основании договора подряда от 21 января 2019 года о благоустройстве земельных участков, заключенного между обществом и собственником двух земельных участков (кадастровые номера <данные изъяты>ФИО5, обществом осуществлялись работы по размещению грунта с целью выравнивания земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и устройства подъездных путей к ним.

При этом на ввозимый грунт имеются согласованные Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии ФГУП «Стандартинформ» технические условия, а также акты отбора проб поставляемого грунта, согласно которым грунт является экологически чистой и пригодной для использования продукцией, то есть фактически отходами не признан.

Как усматривается, должностным лицом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в качестве доказательства наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, принято экспертное заключение от 28 мая 2019 года, в котором содержатся результаты анализа почвы, взятой для установления наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя земель в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на открытом грунте.

Тогда как, земельные участки, на которых был размещен строительный грунт, отнесены к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенными видами использования «здравоохранение» и «для индивидуального жилищного строительства».

Материалы дела также не содержат доказательств того, что строительный грунт, размещенный на земельных участках, был загрязнен каким-либо опасным веществом, в частности нефтепродуктами, в концентрациях, превышающих установленные предельно допустимые концентрации химических веществ в почве.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание и на то, что в двух пробах почв выявлено превышение ПДК по нефтепродуктам, в одной пробе такое превышение не выявлено (данная проба не принята во внимание при производстве экспертизы), при этом доказательства того, что завозимый на участки строительный грунт имел более низкие показатели плодородия по сравнению с плодородием почв на участках, не подвергшихся перекрытию ввозимым грунтом, материалы дела также не содержат.

Из представленных административным органом в материалы дела об административном правонарушении доказательств не следует установление административным органом факта порчи земель, поскольку в протоколе и постановлении указано лишь на превышение ПДК в контрольных пробах почв нефтепродуктов по сравнению с концентрацией нефтепродуктов в фоновой пробе, при этом обстоятельства порчи земли либо ухудшения физических свойств и плодородия почв, административным органом не установлены.

Как усматривается, постановление должностного лица административного органа от 29 ноября 2019 года, а также решение судьи городского суда от 16 марта 2020 года, в нарушение требований части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат в себе указаний на наличие причинно-следственной связи между действиями общества и наступившими вредными последствиями в виде порчи земли или уничтожения плодородного слоя почвы, а также ссылка на доказательства, достоверно подтверждающие эти обстоятельства, отсутствуют.

Таким образом, материалы дела не содержат в себе достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностного лица, не получили объективного подтверждения в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2020 года №12-85/2020 и постановление должностного лица от 29 ноября 2019 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Объединение ВИП КЛАСС» по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Объединение ВИП КЛАСС» Колесова А.Л. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2020 года №12-85/2020 и постановление должностного лица от 29 ноября 2019 года – удовлетворить.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2020 года №12-85/2020 и постановление должностного лица от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Объединение ВИП КЛАСС» – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>