Дело № 7-21-467/2016
Судья Трифонов А.Г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
03 октября 2016 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе должностного лица,
на определение судьи Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2016 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в отношении:
Паутова С.С., <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 6 июля 2016 года (л.д. 21-22) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении С.С. Паутова прекращено в связи с малозначительностью, ему объявлено устное замечание.
Не согласившись, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Госохотслужбы Забайкальского края С.А. Баринов подал в Шелопугинский районный суд Забайкальского края жалобу (л.д. 29-30) на указанное постановление и, одновременно, ходатайство (л.д. 26) о восстановлении пропущенного срока его обжалования.
Определением судьи Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2016 года (л.д. 52-53) соответствующее ходатайство отклонено.
В жалобе (л.д. 58-59), поданной в Забайкальский краевой суд, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Госохотслужбы Забайкальского края С.А. Баринов просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
В заседании суда защитник С.С. Паутова – А.А. Белоголов – против удовлетворения жалобы возражал. Остальные участники производства по делу на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени заседания извещены (л.д. 69-71).
Выслушав защитника и изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения поданной жалобы не нахожу.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из дела, копия постановления мирового судьи от 6 июля 2016 года поступила в Госохотслужбу Забайкальского края 15 июля 2016 года (л.д. 25).
С жалобой на указанное постановление государственный инспектор в области охраны окружающей среды С.А. Баринов обратился лишь 4 августа 2016 года (л.д. 29), то есть по истечении установленного законом десятисуточного срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.
С таким выводом надлежит согласиться.
Доводы, изложенные в жалобе, отмену определения повлечь не могут.
Согласно части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
Должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ (пункт 34 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).
Поскольку право на подачу жалобы постановления мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 6 июля 2016 года могло быть реализовано любым должностным лицом Госохотслужбы Забайкальского края, нахождение С.А. Баринова в отпуске с выездом за пределы Забайкальского края с 4 июля 2016 года, на что он указывает в жалобе, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
оставить определение судьи Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2016 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья П.Н. Смоляков