Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ИнвестПолис» Комракова О.В. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПолис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г.о. Лобня и Дмитровского района Московской области по использованию и охране земель Малышевой Е.М.<данные изъяты>-ЗК/2017-82 от <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПолис» (далее – ООО «ИнвестПолис»), юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>; признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и данному юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Дмитровского городского суда от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника юридического лица – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, законный представитель ООО «ИнвестПолис» подал жалобу, в которой просил указанное решение отменить, поскольку здания несельскохозяйственного назначения на земельном участке сельскохозяйственного назначения построены предыдущим собственником с разрешения уполномоченных органов и никакого умысла использования не по назначению данного земельного участка у ООО «ИнвастПолис» не было.

Земельные участки. Занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 ЗК РФ только для целей эксплуатации существующих зданий, строений и сооружений. Факт нахождения на земельном участке сельскохозяйственного назначения исключает распространение действия ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку эти земельные участки предназначены для эксплуатации и обслуживания зданий. Изменить вид использования земельного участка Общество не может, поскольку ПЗЗ в <данные изъяты> не утверждены.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кирилину Ю.В., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно пункту 2, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Администрацией Дмитровского муниципального района на основании распоряжения Администрации Дмитровского муниципального района « О проведении внеплановой документарной/выездной проверки юридического лица» от <данные изъяты><данные изъяты>-РА, в отношении ООО «ИнвестПолис» была проведена внеплановая документарная/выездная проверка в рамках муниципального земельного контроля. В ходе проверки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 12261 кв.м., категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <данные изъяты>, расположены: пилорама площадью 301,7 кв.м; столярный цех площадью 201,5 кв.м; бытовое помещение столярного цеха площадью 28,1 кв.м.; склад цемента площадью 129,6 кв.м.; склад стройцеха площадью 191,2 кв.м. На части земельного участка предоставляются услуги по производству и продаже тротуарной плитки, металлопроката. По результатам проверки установлено, что земельный участок используется не в соответствии с установленной категорией земель и видом разрешенного использования.

По данному факту ООО «ИнвестПолис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: распоряжением № 102-РА от 04.08.2017 г. о проведении проверки; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки Дмитровской городской прокуратуры; актом о проведении проверки с фототаблицей; копиями свидетельств о государственной регистрации права; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административных правонарушениях и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного решения, городской суд пришел к правомерному выводу о наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях ООО «ИнвестПолис» имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку указанный земельный участок является самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем, законом установлено использование всего земельного участка по целевому назначению.

Так, использование земельного участка категории «сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» не по целевому назначению, а именно для размещения пилорамы, столярного цеха, бытового помещения столярного цеха, склада цемента, склада стройцеха, и предоставления услуг по производству и продаже тротуарной плитки, металлопрокат, является прямым нарушением ст.42 ЗК РФ, которая возлагает на пользователя земельного участка публично-правовую обязанность по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ.

Городской суд правомерно указал в своем решении, что на земельном участке с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного назначения» могут находиться здания и сооружения, однако, они должны использоваться для сельскохозяйственного производства, что Обществом не делается. На данном земельном участке, кроме размещения зданий и сооружений ведется производство и продажа тротуарной плитки и металлопроката, что прямо противоречит требованиям ст. 42 ЗК РФ.

Городским судом обоснованно указано в решении о том, что приобретая земельный участок, Общество было осведомлено о его виде разрешенного использования, в связи с чем, оно должно было его использовать по целевому назначению, что сделано не было.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Решение суда соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обоснованно и мотивировано.

Наказание Обществу назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи. Оснований для применения положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного наказания суд второй инстанции не усматривает, Обществом не представлено.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Процессуальных нарушений при привлечении ООО «ИнвестПолис» к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПолис» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: