Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А.А. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 29 мая 2019 года по делу по жалобе Б.А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ***, которым

должностное лицо - Б.А.А., начальник управления капитального строительства и инвестиций Федерального казенного предприятия «Бийский Олеумный завод», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному Алтайским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2, Федеральное казенное предприятие «Бийский Олеумный завод» (ФКП «БОЗ») является участником федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020» и получателем бюджетных инвестиций в соответствии с графиком их предоставления и дальнейшей реализации. ДД.ММ.ГГ между ФКП «БОЗ» и Министерством промышленности и торговли РФ заключено соглашение о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени РФ государственных контрактов по объекту «Реконструкция для создания производства октогена» во исполнение федеральной целевой программы. ДД.ММ.ГГ заключено дополнительное соглашение, которым ФКП «БОЗ» переданы полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов по объекту «Техническое перевооружение установки регенерации отработанных кислот (вторая очередь)» с целью осуществления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства. Дополнительным соглашением на ФКП «БОЗ» возложена обязанность обеспечения выполнения работ в объеме и сроки, предусмотренные графиком.

Российской Федерацией в лице Министерства промышленности и торговли в полном объеме выполнены обязательства, предусмотренные договором. Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ бюджетные инвестиции в размере авансовых платежей по государственному контракту доведены своевременно. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ работы выполнены не в полном объеме, оборудование поставлено не в полном объеме. Таким образом, ФКП «БОЗ» нарушены условия предоставления бюджетных инвестиций по соглашению от ДД.ММ.ГГ.

Действия начальника управления капитального строительства и инвестиций Федерального казенного предприятия «Бийский Олеумный завод» Б.А.А., в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией входит контроль за своевременностью и качеством выполнения работ по реализации мероприятий федеральных целевых программ, использованием выделенных финансовых средств, квалифицированы по ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Б.А.А. обратился с жалобой в Бийский городской суд Алтайского края, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что во исполнение соглашения ФКП «БОЗ» ДД.ММ.ГГ заключило контракт с АО «Гипроив» со сроком исполнения ДД.ММ.ГГ. Полагает, что ответственность за нарушение сроков контракта лежит на исполнителе, работы не выполнены в сроки по вине АО «Гипроив».

Решением судьи Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Б.А.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Б.А.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на прежние доводы.

Б.А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Б.А.А. – П.А.С., настаивавшую на удовлетворении жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.33 ст.6 Бюджетного кодекса РФ бюджетные инвестиции - бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

Частью 4 ст.79 Бюджетного кодекса РФ закреплено, что органам государственной власти, являющимся государственными заказчиками, предоставляется право передать на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени соответствующего публично-правового образования государственных контрактов от лица указанных органов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых указанные органы осуществляют функции и полномочия учредителей, или государственным (муниципальным) унитарным предприятиям, в отношении которых указанные органы осуществляют права собственника имущества соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 Бюджетного кодекса РФ бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации и предоставление субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации или на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации, а также бюджетные инвестиции и предоставление субсидий на подготовку обоснования инвестиций и проведение его технологического и ценового аудита, если подготовка обоснования инвестиций в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательной, осуществляются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральной адресной инвестиционной программой. Порядок формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 39 постановления Правительства РФ от 13.09.2010 N 716 (ред. от 26.03.2019) "Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы" установлено, что государственный заказчик (в том числе действующее от его лица федеральное государственное бюджетное учреждение, федеральное государственное автономное учреждение или федеральное государственное унитарное предприятие, которому в установленном порядке переданы полномочия государственного заказчика (в пределах переданных им полномочий) или заказчик несет ответственность за реализацию инвестиционных проектов в отношении объектов капитального строительства, мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов), объектов недвижимого имущества, включенных в адресную программу.

По делу установлено, что ФКП «БОЗ» является участником федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020» и получателем бюджетных инвестиций в соответствии с графиком их предоставления и дальнейшей реализации.

ДД.ММ.ГГ между ФКП «БОЗ» и Министерством промышленности и торговли РФ заключено соглашение о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени РФ государственных контрактов по объекту «Реконструкция для создания производства октогена» во исполнение федеральной целевой программы. ДД.ММ.ГГ заключено дополнительное соглашение, которым ФКП «БОЗ» переданы полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов по объекту «Техническое перевооружение установки регенерации отработанных кислот (вторая очередь)» с целью осуществления бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства. Дополнительным соглашением на ФКП «БОЗ» возложена обязанность обеспечения выполнения работ в объеме и сроки, предусмотренные графиком.

Б.А.А. с ДД.ММ.ГГ занимает должность начальника управления капитального строительства и инвестиций ФКП «Бийский Олеумный завод» (приказ генерального директора ФКП «Бийский Олеумный завод» ***к от ДД.ММ.ГГ). В соответствии с должностной инструкцией в его обязанности входит контроль за своевременностью и качеством выполнения работ по реализации мероприятий федеральных целевых программ, использованием выделенных финансовых средств. Таким образом, Б.А.А. является должностным лицом, ответственным за соблюдение условий предоставления бюджетных инвестиций.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ работы выполнены не в полном объеме, оборудование поставлено не в полном объеме. Таким образом, ФКП «БОЗ» нарушены условия предоставления бюджетных инвестиций по соглашению от ДД.ММ.ГГ.

Факт нарушения ФКП «Бийский Олеумный завод», которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления, вина начальника управления капитального строительства и инвестиций ФКП «Бийский Олеумный завод» Б.А.А. подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, соглашением на передачу полномочий от ДД.ММ.ГГ и последующими дополнительными соглашениями, государственным контрактом от ДД.ММ.ГГ, платежными поручениями, счетами-фактурами, информацией о выполненных работах, объяснением Б.А.А., должностными инструкциями.

Всем имеющимся в деле доказательствам должностным лицом административного органа и судьей городского суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой оснований не имеется.

С учетом изложенного вывод названных лиц о наличии в действиях начальника управления капитального строительства и инвестиций ФКП «Бийский Олеумный завод» Б.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, является правильным.

Наказание Б.А.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ, с соблюдением правил назначения наказания, установленных ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ответственность за несвоевременное выполнение работ лежит на ОАО «Гипроив» судьёй городского суда обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку государственный контракт от ДД.ММ.ГГ был заключен во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГ, которым с учетом дополнительных соглашений установлены сроки выполнения монтажных работ и поставки оборудования для создания производства октогена на базе ФКП «Бийский Олеумный завод», контроль за выполнением условий соглашения был возложен на ФКП «Бийский Олеумный завод».

Во исполнение соглашения для выполнения работ и поставки оборудования ФКП «БОЗ» ДД.ММ.ГГ заключило государственный контракт с ОАО «Гипроив». Календарным планом выполнения работ по контракту установлен срок их окончания – ДД.ММ.ГГ. Бюджетные инвестиции в размере авансовых платежей по государственному контракту доведены своевременно. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ работы выполнены не в полном объеме, оборудование поставлено не в полном объеме.

Доказательств того, что должностным лицом Б.А.А. были приняты исчерпывающие меры по исполнению условий государственного контракта от ДД.ММ.ГГ, заключенного во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Б.А.А. без удовлетворения.

Судья: Г.В. Копцева