Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Горьковой Е.Н., действующей в интересах ПАО «Энел Россия», на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Верхне – Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия»),

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Верхне – Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (т. 2 л.д. 89-105).

Кроме того, в адрес филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» ФИО1 внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 1 л.д. 97-98).

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 27 августа 2021 года постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ изменено, снижен размер назначенного ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия») наказания по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа до 75000 рублей. В остальной части постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без изменения, жалоба защитника Горьковой Е.Н., действующей в интересах ПАО «Энел Россия», - без удовлетворения (т. 2 л.д. 198-213).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Горькова Е.Н., действующая в интересах директора филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» ФИО1,, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что выявленные превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемой воде над концентрациями, установленными Разрешением №, не имеют причинно-следственной связи с составом формируемых сточных вод станции, не влекут их загрязнение, засорение и (или) истощение по вине ПАО «Энел Россия». Отмечает, что учет требований к воде в Иваньковском водохранилище (<адрес>) в месте сброса сточных вод ПАО «Энел Россия» в результате их воздействия обеспечен в соответствии с положениями Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов России от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с технологическими процессами на станции привнос загрязняющих элементов в воду, забираемую из <адрес> при сбросе, отсутствует. Содержание загрязняющих веществ в забираемой и сбрасываемой воде сформировано природными характеристиками воды в <адрес> и подземными водами, не подверженными влиянию со стороны станции. При оценке должностным лицом и судьей первой инстанции не принято во внимание, что анализ превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемой воде над концентрациями, установленными Разрешением №, должен был быть проведен с учетом содержания загрязняющих веществ в забираемой воде в соответствии с формой 3.3. Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод и их качества, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов России от ДД.ММ.ГГГГ№. Контроль концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ПАО «Энел Россия» осуществляет ежеквартально в соответствии с указанным Порядком. Обращает внимание, что в ходе проверки использованы точки отбора проб, не соответствующие контрольным точкам, предусмотренным разрешительной документацией и не исключающие влияние третьих лиц на качества воды в Мошковском заливе (<адрес>). Отбор проб ДД.ММ.ГГГГ лабораторией филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» осуществлялся в не установленных для контроля качества сточных вод точках, указанных на схеме отбора проб (т. 3 л.д. 3-11).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Горькову Е.Н., действующую в интересах филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия», поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация водоотведения в границах муниципального городского округа относится к вопросам местного значения.

В силу статьи 1 ВК РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся, в частности, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Из части 1 статьи 44 ВК РФ следует, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 55 ВК РФ установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 ВК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании ежегодного плана проведения плановых проверок на 2020 год, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ПАО «Энел Россия» на объекте с кодом – № (филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия») по месту фактического осуществления деятельности: <адрес> (категория риска – высокая, категория объекта – 1), проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки установлено, что ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия») осуществляет деятельность по производству электрической энергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций и производство тепловой энергии, а также продажу энергии промышленным предприятиям и коммунальным службам Центрального региона России. Источником водоснабжения филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» является Иваньковское водохранилище (<адрес>).

Филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» осуществляет деятельность в области использования и охраны поверхностных водных объектов на объекте НВОС с кодом № на основании проекта допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в водные объекты для филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» зарегистрированный в управлении Росприроднадзора по Тверской области; разрешения № на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ и микроорганизмов в водные объекты, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№-сб, по выпуску № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); решения о предоставлении права пользования водным объектом № от ДД.ММ.ГГГГ; сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в целях сброса сточных вод; договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в целях забора (изъятия) водных ресурсов их поверхностных водных объектов; договора водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ№ с МУП «<данные изъяты>».

Источником охлаждающей воды конденсаторов турбин и других теплообменных аппаратов является Иваньковское водохранилище (<адрес>). Источник воды для восполнения потерь в теплосети – артезианская вода, обработанная на установке подпитки теплосети. Водоприемниками забора воды из водохранилища и местами установки циркнасосов являются береговые насосные станции (БНС-1 и БНС-2), в состав оборудования которых входят циркуляционные насосы типа ОПВ2-ПОКЭ, предназначены для подачи охлаждающей жидкости каждый в свою половину конденсатора и в другие теплообменные аппараты блока. Подача охлажденной воды от двух БНС к машинному отделению главного корпуса ГРЭС производится по напорным стальным трубопроводам диаметром 1840 мм. После прохождения конденсаторов охлаждающая вода попадает в сбросной канал и далее в Мошковский залив Иваньковского водохранилища (<адрес>).

Согласно Решению о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ№ сброс сточных вод филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» производится в черте <адрес> на расстоянии 2,3 км от устья Мошковского залива с правого берега Иваньковского водохранилища (<адрес>) на расстоянии 2997 км от устья <адрес>. Географические координаты выпуска сточных вод <данные изъяты>?СШ <данные изъяты>?ВД.

Разрешением № на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ и микроорганизмов в водные объекты, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№, по выпуску № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу.

В соответствии с протоколами результатов КХА лаборатории промышленной санитарии филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» за 2020 год наблюдается превышение концентрации загрязняющих веществ по сравнению с нормативами, установленными Разрешением № Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования на сбросы.

По результатам сравнительного анализа выявлено превышение по следующим загрязняющим веществам: БПК_полн превышение в 1,24 раза в сравнении с нормативами Разрешения; железо в 1,3 раза по сравнению с нормативами Разрешения; хлориды – в 1,1 раза по сравнению с нормативами Разрешения.

Согласно представленным Тверским филиалом «ЦЛАТИ по ЦФО» протоколам испытаний отборов проб сточной воды за 2020 год, осуществленных на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ наблюдается превышение концентрации загрязняющих веществ по сравнению с нормативами, установленными Разрешением. По результатам сравнительного анализа выявлено превышение Железа в 1,1 раза по сравнению с нормативами Разрешения.

В ходе проведения плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» - «ЦЛАТИ по Новгородской области» при участии сотрудников Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и представителей филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» отобраны пробы воды из Иваньковского водохранилища (<адрес>), Мошковского залива в месте впадения сбросного циркуляционного канала, в количестве 3 проб.

По результатам отбора проб составлены протоколы отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наблюдается превышение концентраций загрязняющих веществ по сравнению с нормативами, установленными Разрешением № на сбросы веществ и решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ№. По результатам сравнительного анализа выявлено превышение по сравнению с нормативами Разрешения: аммония в 1,14 раза, железа в 2,1 раза, что свидетельствует о превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемой воде филиалом «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» в Мошковский залив Иваньковского водохранилища, установленных Разрешением №, а равно о нарушении требований к охране водных объектов, которые может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 113-128), и вынесения постановления старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ (т. 2 л.д. 89-105).

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, пришел к выводу о наличии в действиях филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Фактические обстоятельства совершения филиалом «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 97-98); распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 129-140); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 141-175); протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-178); протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-181); актом отбора проб воды от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 183-185); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 186); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 187); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 188); заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№-З-20 (т. 1 л.д. 189-191); актом отбора (измерений) проб промышленные выбросы от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 192-193); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 194-195); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 196-197); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 198-199); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 200-201); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 202-203); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 204-205); актом отбора проб воды от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 206-210); заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 211-214); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 215); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ-Д (т. 1 л.д. 216); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 217); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 218); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 219); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 220); протоколом результатов КХА от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 221); протоколом результатов КХА от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 222); протоколом результатов КХА от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 223); протоколом результатов КХА от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 224); протоколом результатов КХА от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 225); протоколом результатов КХА от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 226); протоколом результатов КХА от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 227); протоколом результатов КХА от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 228); протоколом результатов КХА от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 229); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 230-231); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 232-233); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 234-235); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 236-237); разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 238-240); приказом Московско-Окского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 241-245); фото- и видеоматериалами (т. 2 л.д. 105, 106-132); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленным в присутствии защитника Клементьева Д.А., действующего по доверенности в интересах филиалом «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» (т. 1 л.д. 113-128) и иными собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда выполнены. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия филиалом «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований к охране водных объектов.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в деянии филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Оспариваемое представление от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено Управлением в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. Поскольку событие вмененного обществу правонарушения и его вина в совершении допущенного им правонарушения является доказанной, то должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий правомерно выдало филиалу «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательств того, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не соответствуют закону, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа и судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

При рассмотрении вопроса о назначении юридическому лицу административного наказания учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения, что явилось основанием для применения судьей районного суда положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Данный вывод судьи районного суда является обоснованным, соответствует целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного судьей районного суда решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Твери от 27 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия») оставить без изменения, жалобу защитника Горьковой Е.Н., действующей по доверенности в интересах ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия»), - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков