Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гафиятовой Л.М., действующей в интересах АО «Оренбургнефть» по доверенности, на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 13 сентября 2019 года № и решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 5 декабря 2019 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Оренбургнефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 13 сентября 2019 года №, оставленным без изменения решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 5 декабря 2019 года, акционерное общество «Оренбургнефть» (далее - АО «Оренбургнефть», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с вынесенными в отношении АО «Оренбургнефть» по настоящему делу об административном правонарушении актами и ставит вопрос об их отмене.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, представитель администрации муниципального образования Михайловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 11 февраля 2020 года, не явились.

В судебном заседании приняли участие Колпакова Л.Ю., действующая в интересах АО «Оренбургнефть» по доверенности, Д.В.В. - ведущий специалист-эксперт отдела правовой, организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по Оренбургской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами и другого негативного воздействия.

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как установлено материалами дела, 2 апреля 2019 года в Управление Россельхознадзора по Оренбургской области поступило сообщение, подписанное заместителем главы администрации Бугурусланского района Оренбургской области, о факте порыва нефтяного трубопровода и загрязнения земель сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования Михайловский сельсовет Буругусланского района Оренбургской области (Карповское месторождение).

3 апреля 2019 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Оренбургской области обнаружены следы нефтесодержащейся жидкости на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в кадастровом квартале № в границах муниципального образования Михайловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области (земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена). Инцидент произошел на трубопроводе «выкидная линия скважина 147-АГЗУ-2 Карповского месторождения ЦЭРТ-2 участка 1 (ПК 07+60), принадлежащего АО «Оренбургнефть», по причине разрыва прокладки в межфланцевом соединении на расстоянии 760 м от устья скважины. Транспортируемая среда – водонефтяная эмульсия (паспорт трубопровода; л.д. 71), обводненность перекачиваемой продукции составляет 86%. В связи с разливом технической жидкости произошло затопление плодородного слоя почвы на площади 175 кв.м., выполнены работы по сбору разлившейся жидкости и снега на указанном участке. Разгерметизация трубопровода произошла на поверхности, поэтому земляные работы по раскопке и ремонту трубопровода ниже поверхности почвы не проводились.

При визуальном осмотре земельного участка должностным лицом установлено снятие верхнего плодородного слоя почвы и его перемещение вместе с минеральным грунтом, вследствие чего произошло перемешивание плодородного слоя почвы с глиной. Зафиксировано нарушения плодородного слоя почвы на площади 175 кв.м. Вокруг поврежденного земельного участка наблюдается уплотненность и заезженность плодородного слоя почвы технологическим транспортом, имеются следы специальной тяжелой колесной техники.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра земельного участка, приложенными к нему фототаблицей и схематическим чертежом осматриваемого земельного участка; актом технического расследования инцидента на трубопроводе от 4 апреля 2019 года №; планом мероприятий по ликвидации последствий разгерметизации фланцевого соединения выкидной линии скважины № 147-АГЗУ-2 Карповского месторождения, иными материалами дела, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу Управления Россельхознадзора по Оренбургской области и судье районного суда сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства при проведении работ по ликвидации аварии на трубопроводе и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель при использовании упомянутого выше земельного участка, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель ссылается на отсутствие вины в действиях общества с указанием на то, что действующее законодательство не предусматривает выдачу разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением плодородного слоя почвы, для проведения ремонта трубопровода необходимо было провести работы, связанные с нарушением почвенного слоя на земельном участке сельскохозяйственного назначения, в связи с чем действия общества по снятию и перемещению плодородного слоя почвы не могут быть расценены как самовольные, поскольку были вызваны необходимостью ликвидации аварийного порыва трубопровода в сокращенные сроки. Считает, что выполнение указанного комплекса мероприятий предусмотрено Правилами организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 года № 240.

Данный довод нельзя признать состоятельным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 года № 240 утверждены Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (далее - Правила № 240).

Данные Правила устанавливают требования к организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, направленных на снижение их негативного воздействия на жизнедеятельность населения и окружающую природную среду. Мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения этапов (перечень и последовательность работ), определенных в п. 8 Правил.

Согласно п. 8 названных Правил мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды. Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает для случаев разлива нефти и нефтепродуктов действия в два этапа.

Первый этап включает мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, которые считаются завершенными после выполнения следующих действий: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.

Второй этап предполагает работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов, которые осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из изложенного следует, что первый этап работ по ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов не предусматривает в качестве обязательных мероприятий снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Указанные действия возможны лишь при последующих работах по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов в рамках проведения работ по рекультивации земель.

Согласно акту технического расследования инцидента на трубопроводе от 4 апреля 2019 года №, составленному и подписанному членами комиссии в составе представителей общества, АО «Оренбургнефть» разработаны и выполнены мероприятия по устранению причин инцидента в установленные сроки: место инцидента обваловано, проведены работы по зачистке загрязненного участка - 2 апреля 2019 года, вывезен загрязненный грунт, завезен чернозем - 4 апреля 2019 года.

Из изложенного следует, что обществом проведены земляные работы, связанные со снятием и перемещением почвенного слоя.

Вместе с тем, проведение такого вида работ допускается только в рамках технических мероприятий по рекультивации земель (п. 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлениям Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800; далее – Правила № 800).

В рамках первого этапа мероприятий по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов общество обязано было прекратить сброс нефти и нефтепродуктов, осуществить сбор разлившейся нефти и нефтепродуктов нефтесборным оборудованием до максимально достижимого уровня. Ту часть нефти на поверхности, которую невозможно собрать насосным оборудованием, необходимо собрать с помощью сорбентов, в том числе сыпучих сорбентов на природной основе, разместить собранную нефть и нефтепродукты для последующей их утилизации.

Пункт 8 Правил № 240, определяя перечень и последовательность работ по ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов, не предполагает возможным проведение работ по нарушению почвенного слоя земли вне рамок технических мероприятий по рекультивации земель, проводимой в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, после проведения государственной экологической экспертизы и согласования проекта с правообладателями земельного участка.

Доказательств того, что обществом проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы в результате проведения рекультивации земель, на основании согласованного проекта, материалы дела не содержат, а потому действия общества по снятию и перемещению плодородного слоя почвы обоснованно были признаны самовольными.

Суждение защитника о том, что плодородный слой почвы в результате разлива водонефтяной эмульсии был загрязнен и утрачен, фактически представлял собой битумообразные отходы, нефтешлам, материалами дела не подтверждается.

Результаты проведенных лабораторных исследований отобранных образцов на предмет утраты плодородного слоя почвы не отражают реальную вещную обстановку на месте инцидента, поскольку на момент осмотра земельного участка на месте аварии уже была произведена зачистка участка, осуществлялся вывоз плодородного слоя почвы, что является дополнительным сбивающим фактором.

Вопреки доводам жалобы в действиях общества не усматриваются указанные в ст. 2.7 КоАП РФ условия, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обществом не приведено конкретных обстоятельств и доказательств того, что, осуществляя ликвидацию инцидента на трубопроводе, оно действовало в условиях крайней необходимости. Юридическое лицо не обосновало необходимость применения положений ст. 2.7 КоАП РФ. Как следует из акта технического расследования инцидента на трубопроводе от 4 апреля 2019 года №, разгерметизация трубопровода произошла на поверхности, а потому для производства ремонтных работ не требовалось снятие плодородного слоя почвы. В объяснениях от 13 сентября 2019 года, направленных обществом в адрес Управления Россельхознадзора по Оренбургской области, подтверждается, что во время проведения ремонтных работ работы по раскопке и ремонту трубопровода ниже поверхности почвы не производились, плодородный слой не снимался.

Обосновывая необходимость вывоза загрязненного плодородного слоя почвы, общество ссылается на План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на своих опасных производственных объектах, расположенных на территории Оренбургской области, утвержденный генеральным директором общества и согласованный с МЧС России. В соответствии с п. 3.1.2 Плана, аварийно-восстановительные работы завершаются путем сбора и вывоза с места аварии на пункты утилизации остатков – битумообразных отходов и нефтешламы.

Вместе с тем обществом не доказано, что с места аварии были вывезены именно битумообразные отходы и нефтешламы, а не плодородный слой почвы, подлежащий рекультивации.

Утверждение защитника о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона, состоятельным признать нельзя.

Вопреки доводам жалобы событие вмененного обществу деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдением правил подведомственности.

Согласно второму абзацу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и ч. 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, не указаны.

При этом в силу ч. 1 ст. 23.15 названного Кодекса полномочиями по рассмотрению таких дел наделен федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), его территориальные органы.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 327, таким органом является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в пределах своей компетенции (подп. 5.1.2 названного Положения).

Таким образом, должностное лицо Управления Россельхознадзора по Оренбургской области действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце двенадцатом подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делам, перечисленным в том числе в ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность.

С учетом того, что по данному делу проводилось административное расследование, подсудность данного дела определяется по месту проведения административного расследования - структурного подразделения Управления Россельхознадзора по Оренбургской области. По настоящему делу таким структурным подразделением является Абдулинский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по Оренбургской области.

Дело рассмотрено на основании п. 3 ч. 2 ст. 23.15 КоАП РФ заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области; Абдулинский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по Оренбургской области не наделен полномочиями по рассмотрению дел данной категории.

Поскольку изменилась подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежала рассмотрению в районном суде по месту нахождения структурного подразделения административного органа, проводившего административное расследование, то есть в Абдулинском районном суде Оренбургской области.

Следовательно, правила территориальной подсудности при рассмотрении дела соблюдены.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, и судьи районного суда, толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 13 сентября 2019 года № и решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 5 декабря 2019 года, вынесенные в отношении АО «Оренбургнефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гафиятовой Л.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская