Гражданский кодекс часть 1

судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Чорной К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования « Воленский сельсовет » ФИО1 на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 января 2014 года о привлечении главы администрации муниципального образования «Воленский сельсовет» ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 от 19.11.2013 глава администрации МО «Воленский сельсовет» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ, выразившемся в непредставлении в территориальный антимонопольный орган сведений (информации), по требованию указанного органа и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 января 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе глава администрации муниципального образования «Воленский сельсовет» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, в виду нарушения норм материального права, а в частности указывает на то обстоятельство, что требование по предоставлению документов антимонопольного органа было исполнено в установленный административным органом срок и направлено посредством электронной почты.

В судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что вынесенное по делу постановление не подлежит отмене.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "О защите конкуренции" органы местного самоуправления (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной или устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

В соответствии с п. 15.8 Регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2005 г. N 452 запрос федерального органа о предоставлении документов подлежит рассмотрению в 30-дневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 06.04.2011, с изм. от 21.07.2011) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правила делопроизводства и документооборота, установленные иными государственными органами, органами местного самоуправления в пределах их компетенции, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в части делопроизводства и документооборота для федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. за № Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в адрес главы муниципального образования «Воленский сельсовет» направлен запрос о предоставлении в их адрес следующих сведений и надлежащим образом заверенных копий следующих документов: перечень многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию в период с 2010 по 2013 год; протоколов, которыми собственники МКД выбрали форму управления домом самостоятельно, либо копии документов, которыми органы местного самоуправления выбрали управляющую компанию для вышеуказанных МКД; перечень объектов тепло - и водоснабжения, введенных в эксплуатацию в период с 2007 года и переданных во владение и пользование хозяйствующим субъектам в период с 2010 по 2013 год; перечень объектов тепло- и водоснабжения, переданных во владение и пользование хозяйствующим субъектам в период с 2010 по 2013год. Срок исполнения запроса установлен до 19 сентября 2013 г.

Каких-либо доказательств того, что требование Астраханского УФАС по Российской Федерации было исполнено в срок, на что ссылается администрация района, в деле не имеется.

Изложенные обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении положений статьи 25 Федерального закона "О конкуренции" и наличии в действиях должностных лиц администрации «Воленский сельсовет» состава административного правонарушения по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что запрошенные документы были направлены в антимонопольную службу посредством электронной почты, в связи с чем распоряжение считается исполненным, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку в материалах дела не имеется документов, подтверждающих факт получения запрашиваемых данных.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 20 января 2014 года – оставить без изменения, а жалобу главы муниципального образования «Воленский сельсовет» ФИО1 – без удовлетворения.

судья Астраханского

областного суда подпись Г. В. Баранов

<данные изъяты>