Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Убушиевой А.В., с участием государственного инспектора дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3, потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 от 8 апреля 2014 года начальник объединенного участка КОС-КНС-ГКС МУП «Элиставодоканал» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, (нарушение п. 13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно в том, что 23 марта 2014 года в 15 часов 15 минут он, являясь ответственным должностным лицом МУП «Элиставодоканал» за содержание колодцев по улицам г. Элисты в безопасном для движения состоянии, не обеспечил своевременное устранение помех в дорожном движении по ул. Ленина, д. *), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июля 2014 года постановление государственного инспектора дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 от 8 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении начальника объединенного участка КОС-КНС-ГКС МУП «Элиставодоканал» ФИО2 отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 считает решение суда незаконным. Полагает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Просит об отмене решения суда и оставлении без изменения вынесенного им постановления от 8 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении начальника участка МУП «Элиставодоканал» ФИО2

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1, потерпевшая С. поддержали доводы жалобы, просили обжалуемое решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июля 2014 года отменить, оставить без изменения постановление от 08 апреля 2014 года в отношении ФИО2

Начальник объединенного участка КОС-КНС-ГКС МУП «Элиставодоканал» ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, заявив ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Отменяя постановление государственного инспектора дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 8 апреля 2014 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что ФИО2, как должностное лицо - начальник объединенного участка КОС-КНС-ГКС МУП «Элиставодоканал», не является субъектом административного правонарушения, поскольку ответственность за состояние дорог и других дорожных сооружений должностными обязанностями на него не возложена, и в этой связи в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении начальника объединенного участка КОС-КНС-ГКС МУП «Элиставодоканал» ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 23 марта 2014 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, истек 23 мая 2014 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На момент вынесения судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия решения по жалобе ФИО2, которым постановление должностного лица ГИБДД МВД по Республике Калмыкия отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП Российской Федерации истек, в связи с чем в настоящее время возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июля 2014 года отсутствуют, остальные доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. 30.6, пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении начальника объединенного участка КОС-КНС-ГКС МУП «Элиставодоканал» ФИО2 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора Управления ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.И. Говоров