Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Чувашского УФАС России от 20 октября 2014 года и на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 01 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 № 28/05-А-2014 от 20 октября 2014 года <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в городской суд.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 декабря 2014 года постановление должностного лица УФАС оставлено без изменения.

На указанное решение ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить по мотивам их незаконности и необоснованности, ссылаясь на Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в <адрес> и порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на внутримуниципальных маршрутах <адрес>, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Приводит доводы о том, что до расторжения договора с ООО <данные изъяты> на официальном сайте <адрес> была размещена информация о приеме заявок на заключение временных договоров на право осуществления пассажирских перевозок в <адрес>, но заявок от перевозчиков не поступало, тогда в целях предотвращения срыва внутригородских пассажирских перевозок, был заключен краткосрочный договор с ООО <данные изъяты>, который в последующем, в силу ряда обстоятельств, правомерно продлевался в соответствие с п.7 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Изучив жалобу и материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя УФАС ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась с письмом к ООО <данные изъяты>, в котором предложила осуществлять временно пассажирские перевозки на маршрутах № 11, 12, 14, 15, 17, 20, 20к на период не более шести месяцев до подписания договора с победителем конкурса, в ответ на которое ООО <данные изъяты> письменно дало согласие осуществлять перевозки с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ООО <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение на продление пассажирских перевозок до проведения конкурса на период не более чем на 6 месяцев, тем самым временный перевозчик назначен без проведения конкурса и публичного извещения о выборе перевозчиков, то есть в приоритетном порядке.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 15 ноября 2013 года действия администрации <адрес>, выраженные в предоставлении ООО <данные изъяты> в <данные изъяты> права осуществлять пассажирские перевозки без размещения в средствах массовой информации и на сайте администрации извещения о приеме предложений на обслуживание вышеуказанных маршрутов и заключении временных договоров в соответствии с п. 4.1 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в <адрес> и порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на внутримуниципальных маршрутах <адрес> (далее – Положение), исключившие информирование хозяйствующих субъектов о необходимости обслуживания маршрутов и лишившие их права претендовать на заключение договора, в том числе отсутствие информирования хозяйствующих субъектов о проведении отбора перевозчиков при заключение с ООО<данные изъяты> дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, признаны нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с недопущением конкуренции на рынке пассажирских перевозок в городе Новочебоксарске, посредством предоставления в приоритетном порядке ООО<данные изъяты> права доступа на рынок пассажирских перевозок <адрес> и осуществления на нем ООО <данные изъяты> пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах 11, 12, 14, 15, 17, 20, 20к.

В связи с данными фактами ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> администрации <адрес> ФИО1, допустившего нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в <адрес> и порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на внутримуниципальных маршрутах <адрес>, является несостоятельным.

Действительно, пунктом 4.1 Положения предусмотрено, что в отдельных случаях, в том числе при досрочном прекращении, недостаточном количестве заявок для проведения конкурса и др., организатор (заказчик) пассажирских перевозок вправе назначить перевозчика на определенный маршрут без проведения очередного конкурса, но не более чем на шесть месяцев, однако при этом администрация обязана была обеспечить выполнение требований закона «О защите конкуренции» и с целью исключить недопущение, ограничение, устранение конкуренции обязана была предпринять меры для создания равных возможностей всем хозяйствующим субъектам и осуществить выбор временного перевозчика на принципах публичности, гласности, предусматривающих предварительное публичное информирование о возможности подать заявки на заключение договора в целях обеспечения равного доступа всем возможным претендентам на рынок пассажирских первозок для работы на конкретном маршруте.

ФИО1 на момент выявленных нарушений являлся <данные изъяты> администрации <адрес>, не проконтролировал соблюдение антимонопольного законодательства и заключил Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ООО <данные изъяты> на внеконкурсной основе в приоритетном порядке и без публичного информирования, следовательно в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность как должностное лицо в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей..

Размещение ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации объявления о приеме в период с <данные изъяты> заявлений о заключении краткосрочного договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом без указания конкретных маршрутов нельзя признать публичным информированием, кроме этого, перед заключением дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ администрацией какие – либо объявления относительно приема заявлений не размещалось.

Доводы жалобы о правомерности заключения дополнительно соглашения с ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку при этом требования антимонопольного законодательства не были соблюдены, право на продолжение осуществление перевозок было предоставлено ООО <данные изъяты> на внеконкурсной основе в приоритетном порядке и без публичного информирования.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Чувашского УФАС России от 20 октября 2014 года и решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев