Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Голосовой А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 9 января 2017 года, которым определено:

жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО2 от 22 декабря 2016 года № 2.4-27-ад-116-325/2016, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить ФИО1 без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 9 января 2017 года возвращена жалоба ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО2 от 22 декабря 2016 года № 2.4-27-ад-116-325/2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, поскольку поданная жалоба не подписана заявителем.

В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на незаконность постановления начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Камчатскому краю от 22 декабря 2016 года № 2.4-27-ад-116-325/2016.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу ФИО1, судья Елизовского районного суда Камчатского края исходил из того, что поданная жалоба не подписана заявителем.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Исходя из общих принципов процессуального права, в том случае если жалоба не подписана, она подлежит возвращению заявителю.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная ФИО1 на постановление должностного лица, не подписана заявителем, что является основанием для ее возврата.

Отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах вывод судьи Елизовского районного суда Камчатского края о наличии оснований к возврату поданной жалобы является обоснованным.

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к несогласию с постановлением должностного лица Управления Росреестра по Камчатскому краю от 22 декабря 2016 года, а не с определением судьи от 9 января 2017 года, на правильность выводов судьи не влияют и их не опровергают, а потому не могут служить поводом к отмене принятого судьей районного суда определения.

Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебного определения, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 9 января 2017 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова