Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баранова И.П. в интересахгенерального директора ООО ОА «РОСИЧ-патруль» ФИО2 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР по городу Иваново Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО от 24.11.2017 г. генеральный директор ООО ОА «РОСИЧ-патруль» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

ФИО2 был признан виновным в том, что допустил нарушения требований п. 146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. Приказом МВД от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 № 814» (далее – Инструкция), а именно в том, что не была проведена ежеквартальная сверка оружия, предусмотренная указанным пунктом, записи о ее проведении были внесены в соответствующие учетные формы фиктивно.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 января 2018 года постановление от 24.11.2017 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник Баранов И.П. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства:

- в своем решении суд указал, что снятие помещения хранения оружия 27.09.2017 г. с охраны не свидетельствует о том, что именно в это время проводилась сверка оружия и боеприпасов, однако в совокупности со свидетельскими показаниями эти данные говорят именно о том, что сверка, действительно, была проведена именно 27.09.2017 г.;

- в ходе проведения проверки было установлено, что ответственным лицом за выполнение Инструкции, утвержденной Приказом МВД от 12.04.1999 № 288, в ООО ОА «РОСИЧ-патруль» является не ФИО2, а исполнительный директор охранного агентства ФИО1 В судебном заседании также было установлено, что ответственным за обеспечение сохранности оружия и патронов к нему, порядок приема и выдачу оружия, патронов, спецсредств и ведение учетной документации назначен исполнительный директор ФИО1;

- в постановлении должностного лица неверно указана дата принятия решения – 24.11.2017 г., в судебном заседании было установлено, что решение принято 23.11.2017 г., что лишает постановление законной силы. Кроме того, очевидным является неверное указание даты изготовления постановления – 30.11.2017 г.;

- наложение штрафа в размере 25000 рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным, карательным.

Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Явившемуся в судебное заседание защитнику Баранову И.П., прокурору Степановой Я.С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5, 25.11 КоАП РФ. Отводов заявлено не было. По запросу суда к материалам дела приобщена копия должностной инструкции исполнительного директора ООО ОА «РОСИЧ-патруль».

В судебном заседании защитник Баранов И.П. доводы жалобы поддержал.

Прокурор Степанова Я.С. возражала удовлетворению жалобы, указывая на то, что ФИО2 как руководитель предприятия обязан организовать соблюдение законодательства об обороте оружия в своей организации. Поскольку им этого сделано не было, он подлежит административной ответственности как должностное лицо.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав должностную инструкцию исполнительного директора ООО ОА «РОСИЧ-патруль», прихожу к следующему.

В рамках ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 123 Инструкции, количественный и номерной учет оружия и патронов в организации осуществляется руководителем юридического лица или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, либо работником, на которого приказом руководителя юридического лица возложены такие обязанности. В организациях, имеющих структурные подразделения, обязанности по ведению учета приказом руководителя юридического лица также возлагаются на вышеуказанных лиц в каждом из структурных подразделений.

В силу п. 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

По смыслу данных норм для установления субъекта правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, необходимо определить лицо, ответственное за сохранность оружия и патронов к нему. Это лицо должно подпадать под категорию должностных лиц.

Делая вывод о наличии в действиях генерального директора ООО ОА «РОСИЧ-патруль» ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что документы, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствует о том, что привлечению к административной ответственности подлежит не ФИО2, а иное лицо. С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к указанной статье дано определение должностного лица. В частности, в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

Из трудового договора № от 01.02.2013 г. следует, что на ФИО2, как на генерального директора ООО ОА «РОСИЧ-патруль», возложено руководство текущей деятельностью Общества, в том числе выполнение функций его единоличного исполнительного органа (п. 1.2). В должностные обязанности генерального директора входит подбор, расстановка, обучение, аттестация, повышение квалификации персонала Общества и рациональное использование труда работников (п. 2.2).

Приказом № 1 по основной деятельности от 01.11.2015 г., подписанного генеральным директором Общества ФИО2, на основании Приказа МВД РФ № 288 от 12.04.1999 г. ответственным за обеспечение сохранности оружия и патронов к нему, порядка приема и выдачи оружия, патронов, спецсредств и ведения учетной документации назначен исполнительный директор ФИО1

Во исполнение данного Приказа была разработана должностная инструкция исполнительного директора ООО ОА «РОСИЧ-патруль», утвержденная генеральным директором ФИО2 Согласно данной должностной инструкции, функциональной обязанностью исполнительного директора является, в том числе организация работы по сохранности оружия, боеприпасов и спецсредств предприятия (п. 2.7). Таким образом, как лицо, осуществляющее в том числе контроль за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, ФИО1обладает административно-хозяйственными функциями.

При наличии в организации ответственного работника за вышеуказанный вид деятельности, подпадающего под признаки должностного лица, вывод судьи районного суда о наличии вины генерального директора Общества ФИО2 в совершении административного правонарушения как руководителя, осуществляющего общий контроль за деятельностью всей организации, является ошибочным.

Не было учтено данное обстоятельство и должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

На основании изложенного, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с отменой постановления должностного лица и решения судьи и прекращением производства по делу по вышеуказанному основанию иные доводы жалобы обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОЛРР по городу Иваново Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО от 24.11.2017 г. и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29.01.2018 г. в отношении генерального директора ООО ОА «РОСИЧ-патруль» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Баранова И.П. в интересах генерального директора ООО ОА «РОСИЧ-патруль» ФИО2, - удовлетворить.

Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев