Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 11 ноября 2021 года по жалобе постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № 03-192/2021 от 25 августа 2021 года юридическое лицо - акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 302 000 рублей.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 11 ноября 2021 года постановление должностного лица административного органа от 25 августа 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Ситиматик» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, т.е. в связи с отсутствием состава названного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в Кольский районный суд Мурманской области.

Приводя положения Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)», приказа Росприроднадзора от 30.12.2020 №1839 «Об утверждения перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования» (далее - Перечень нормативных правовых актов), указывает, что должностные лица территориального органа Росприроднадзора уполномочены на проведение проверки соблюдения организациями, в том числе пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Ссылаясь на пункт 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» указывает, что в рамках государственного экологического контроля должностное лицо административного органа за пределы предмета поведенной проверки не вышло, соответственно процедуру привлечения АО «Ситиматик» к административной ответственности не нарушило.

Защитники Общества ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с изложенным руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного органа ФИО1, поддержавшего жалобу, возражения защитника Общества ФИО5, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Преамбулой Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно пункту 8 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Указанный перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р.

Основанием для привлечения АО «Ситиматик» к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что в ходе проведения в период с _ _ сотрудниками Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора на основании решения от _ _ * плановой выездной проверки на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, установлено, что АО «Ситиматик», являющееся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) на территории Мурманской области на основании Концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры - системы переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Мурманской области от 13.06.2013 и постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 31.03.32020 № 15/1, используя объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее НВОС) - полигон ТКО, код объекта * от 12.122019, I категория НВОС, категория риска чрезвычайно высокая (1), расположенный: ..., осуществило размещение (захоронение) отходов, в состав которых входят полезные компоненты (отходы бумаги, картона, полиэтилена).

Проверяя законность привлечения АО «Ситиматик» к административной ответственности, судья установил, что из содержания Перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, утвержденного приказом Росприроднадзора от 30.12.2020 № 1839, не следует, что федеральный государственный экологический контроль в части соблюдения организациями положений пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ осуществляется территориальными органами Рорсприроднадзора. Помимо указанного, сославшись на то, что в решении о проведении плановой выездной проверки от 27.07.2021 № 015-03/РШ о проверки соблюдения пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ также не указано, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностное лицо органа административной юрисдикции вышло за пределы предмета проводимой проверки в рамках государственного экологического контроля, что, по его мнению, свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В связи с изложенным, придя к выводу о том, что допущенные при производстве по делу административным органом нарушения при установлении самого факта правонарушения и формировании доказательственной базы по делу, являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья отменил вышеуказанное постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным, поскольку достаточных оснований для отмены постановления об административном правонарушении и прекращения производства по делу не имелось.

Так пунктом 4 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» (далее - Положение № 1096) установлено, что государственный экологический контроль осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальные органы).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Положения № 1096 предметом государственного экологического контроля является, в том числе соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, содержащиеся в разрешительных документах и установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом «Об охране окружающей среды», Федеральным законом «Об экологической экспертизе», Федеральным законом «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральным законом «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом «Об охране атмосферного воздуха», Федеральным законом «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», Федеральным законом «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральным законом «Об охране озера Байкал», Градостроительным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении, Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха» и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также лицензионных требований к деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в отношении объектов, указанных в подпунктах «б» - «к» пункта 8 настоящего Положения.

Подпунктами «а», «ж» пункта 8 Положения № 1096 определено, что контрольный орган осуществляет государственный экологический контроль в отношении следующих объектов государственного экологического контроля (далее - объекты контроля): деятельность (действия (бездействие) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования в области охраны окружающей среды, предусмотренные пунктом 2 настоящего Положения, в том числе при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, указанных в подпунктах "б" - "к" настоящего пункта, а также соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований в рамках соблюдения обязательных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2 настоящего Положения; производственные объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и согласно критериям, установленным в соответствии со статьей 4.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», относящиеся: к объектам I категории.

Согласно пункту 30 Приложения 1 Перечня нормативных правовых актов оценка соблюдения, которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, контрольный орган осуществляет государственный экологический контроль, в рамках которого обеспечивается соблюдения обязательных требований, установленных, в том числе статьями 9-13.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Таким образом, вывод судьи о том, что федеральный государственный экологический контроль в части соблюдения организациями положений пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ на территориальные органы Рорсприроднадзора не возложен, не соответствует вышеприведенным положениям законодательства.

Перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля влекущих признание результатов такого мероприятия недействительными, перечислен в части 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Между тем суждения относительно признания результатов плановой выездной проверки проведенной период с 30 июля по 12 августа 2021 года недействительными применительно к данной норме в судебном решении отсутствуют.

При этом нарушений должностным лицом административного органа конкретных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении процедуры привлечения Общества к административной ответственности и оснований для признания добытых по делу доказательств недопустимыми, судьей в решении не приведено.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 11 ноября 2021 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Кольский районный суд Мурманской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - удовлетворить.

Решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 11 ноября 2021 года, вынесенные в отношении АО «Ситиматик», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кольский районный суд Мурманской области.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица