Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Э.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 мая 2019 года по жалобе Г.Э.А. на определение первого заместителя прокурора Алтайского края государственного советника юстиции 3 класса Ф.А.Н. от 01 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Г.Э.А. обратился в прокуратуру Алтайского края с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на нарушение порядка предоставления государственных и муниципальных услуг начальников ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю при выдаче справки о наличии у заявителя судимости.

Определением первого заместителя прокурора Алтайского края государственного советника юстиции 3 класса Ф.А.Н. от 1 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном в виду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными определением Г.Э.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь, что выводы должностного лица основаны на неправильном толковании Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 мая 2019 года определение оставлено без изменения, жалоба Г.Э.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Г.Э.А. просит об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, считая, что судьей районного суда, установившего состав правонарушения отказано в удовлетворении жалобы по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности, однако правонарушение, явившееся причиной обращения в прокуратуру носит длящийся характер.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав помощника прокурора Ф.Ю.В., настаивающую на отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, возражения на нее, оснований для отмены обжалуемых актов не нахожу.

Статьей 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за 1. нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями статей 4.5, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.63 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как следует из представленных материалов, событием, послужившим основанием для вынесения оспариваемого определения, являлись действия должностных лиц ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю при выдаче справки о наличии у Г.Э.А. судимости, которые имели место 01 декабря 2018 года.

Определением от 01 марта 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано в связи с отсутствием события правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Нормы, предусматривающей возможность сформулировать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения при истечении установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения отказано, а срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было отказано в возбуждении дела, на предмет доказанности события и состава административного правонарушения, на что направлены доводы рассматриваемой жалобы, утрачена.

Доводы жалобы о начале исчисления срока давности привлечения к административной ответственности не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 мая 2019 года, определение первого заместителя прокурора Алтайского края государственного советника юстиции 3 класса Ф.А.Н. от 01 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Г.Э.А. – без удовлетворения.

Судья Н.В.Романютенко