Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО1, действующего в интересах открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора № СМ 90-ЖД/21 от ДД.ММ.ГГГГ о признании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установила:

постановлением государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора № СМ 90-ЖД/21 от ДД.ММ.ГГГГ, открытое акционерное Общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 11-16).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник по доверенности -ФИО2, действующий в интересах ОАО «РЖД», обратился с жалобой в Самарский районный суд <адрес> (л.д. 1-7).

Судьей Самарского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о передаче жалобы защитника по доверенности ФИО1, действующего в интересах ОАО «РЖД», для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд <адрес> (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Железнодорожного районного суда <адрес> вынесено вышеуказанное решение (л.д. 123-134).

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО2, действующий в интересах ОАО «РЖД» просит отменить постановление административного органа и решение районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д. 159-164).

Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное несвоевременным направлением судебного акта в адрес Общества, в связи с чем, период для подготовки и направления жалобы истек в новогодние праздники (л.д. 140-141).

В судебном заседании защитник Общества по доверенности – ФИО2 поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение получено юридическим лицом ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В связи с несвоевременным направлением судебного акта Обществу, несущественным периодом пропуска процессуального срока, а также длительным периодом праздничных дней, полагаю, что в данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление субъектом транспортной инфраструктуры либо перевозчиком информации об угрозах совершения или о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес> проведено мероприятие, направленное на изучение эффективности мер по обеспечению антитеррористической защищенности моста через руку Кинель, 6км перегона Кротовка-Тимашево Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Согласно акта о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите ОТИ – железнодорожный мост через реку Кинель на 6 км однопутного перегона Кротовка-Тимашево от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ тест-объект (сотрудник) прибыл к данному ОТИ. В 12 часов 20 минут у одной из опор указанного железнодорожного моста тест-объектом заложен тест-предмет (пластиковый чемодан черного цвета с зарядом тротиловой шашки внутри) (л.д. 44). Тест-предмет находился в заложенном месте более 1 часа. В 13 часов 15 минут замысел мероприятия раскрыт путем телефонного звонка в диспетчерскую ИЧ-ДД.ММ.ГГГГ.2021 на основании полученной информации сделан запрос в отдел дежурно-диспетчерского обеспечения УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора о поступлении в июне 2021 года информации из Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о факте АНВ за ДД.ММ.ГГГГ на территории ОТИ – железнодорожного моста через реку Кинель на 6 км однопутного перегона Кротовка – Тимашево (включая учебные тренировки) (л.д. 47).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела РПЦИ и ДДО ФИО3 сообщается, что в отдел ДДО в июне 2021 года информация из Кубышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о факте АНВ за ДД.ММ.ГГГГ на территории ОТИ – железнодорожного моста через реку Кинель на 6 км перегона Кротовка-Тимашево (включая учебные тренировки) не поступала (л.д. 48).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении ААА №СМ-90ЖД/21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56) и вынесения постановления № СМ-90ЖД/21 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении без изменения постановления государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора № СМ 90-ЖД/21 от ДД.ММ.ГГГГ, однако, судом не учтено следующее.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (определение) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (определений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (определений) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, местом составления постановления указано: <адрес>, на данную территорию распространяется юрисдикция Самарского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм законодательства, жалоба на постановление должностного лица, вынесенное по настоящему делу, рассмотрена судьей Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ№-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенные судьей районного суда указанные выше нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса влечет отмену судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение по подсудности в Самарский районный суд <адрес> со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора № СМ 90-ЖД/21 от ДД.ММ.ГГГГ о признании открытого акционерного Общества «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в Самарский районный суд <адрес> на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству для рассмотрения по существу.

Копию решения направить в Железнодорожный районный суд <адрес> - для сведения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО4