Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя министра финансов Чувашской Республики от 28 июля 2020 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора БУ Чувашской Республики «...» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики ФИО2,

установил:

постановлением заместителя министра финансов Чувашской Республики № от 28 июля 2020 года директор БУ Чувашской Республики «...» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что несоответствие принятого товара условиям государственного контракта и техническому заданию не установлено; исполнение контракта (приемка постановленного товара) осуществлялась уже после увольнения заявителя с должности; замена товара и поставка товара с улучшенными характеристиками не привела к дополнительному расходованию бюджетных средств или уменьшению количества поставляемого товара.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, пояснил, что 20 декабря 2019 года принял часть товара (на сумму ... руб.), соответствующего условиям контракта и техническому заданию. 02 марта 2020 года при очередной поставки товара установлено его несоответствие требованиям технического задания, в связи с чем 2 марта 2020 года поставщику был направлен акт отказа от приемки товара, в котором был определен срок на замену товара. Поставщиком замечания по устранению несоответствующего товара устранены, товар с улучшенными характеристиками был принят по установленной контрактом цене. Указывает, что его доводам о недоказанности совершения им действий, связанных с приемкой поставляемого по контракту товара не соответствующего техническим условиям, оценка не дана. В материалах дела имеется заключение Союза «...» от 10 апреля 2020 года, согласно которому товар, поступивший от поставщика, соответствует требованиям Контракта № на поставку велосипедов от 20 декабря 2019 года и обладает улучшенными характеристиками.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО2, защитника Федоровой Н.М., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 10 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно материалам дела должностными лицами министерства финансов Чувашской Республики по информации Управления Главы Чувашской Республики по вопросам общественной безопасности и противодействия коррупции по вопросу приобретения транспортных средств и спортивных велосипедов, а также запасных частей к ним, проведен анализ закупки БУ ЧР «...» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики на приобретение транспортных средств и спортивных велосипедов, а также запасных частей к ним.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (так указано в постановлении) 2019 года между БУ ЧР «...» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики и ИП ФИО1 заключен контракт № 6 на поставку велосипедов на сумму № руб.

По результатам проверки административным органом в отношении ФИО2 10 июля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, согласно которому 10 ноября (так указано в протоколе) 2019 года между БУ ЧР «...» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики и ИП ФИО1 заключен контракт № на поставку велосипедов на сумму ... руб. Согласно документам приемки, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок, учреждением принят товар на сумму ... руб. (счет-фактура, товарная накладная от 20 декабря 2019 года). Вместе с тем согласно информации, предоставленной Минспорта Чувашии, Учреждением был составлен акт отказа от приема товара от 2 марта 2020 года, о том, что постановленный товар частично удовлетворяет требованиям контракта. Письмом от 3 марта 2020 года № ИП ФИО1 сообщает, что часть постановленного товара имеет улучшенные характеристики по сравнению с условиями контракта, а по оставшейся части товаров предлагает произвести замену. При этом дополнительное соглашение к контракту на улучшение технических характеристик поставляемого товара между Учреждением и ИП ФИО1 не заключалось. По контракту, заключенному с ИП ФИО3 осуществлена приемка товаров, не соответствующих условиям контракта, что имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ (л.д.14-15).

Постановлением заместителя министра финансов Чувашской Республики от 28 июля 2020 года директор БУ Чувашской Республики «...» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики ФИО2 привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Суд первой инстанции с выводами должностного лица Министерства финансов Чувашской Республики согласился. При этом указал, что доводы заявителя опровергаются материалами дела и основанием к отмене либо изменению постановления не являются.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемых актах, не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судом первой инстанции не выполнены, доводы ФИО2, выражавшиеся в несогласие с привлечением его к административной ответственности за нарушение требований законодательства о контрактной системе, должным образом не проверены.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемка результатов исполнения контракта оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, а в случае создания приемочной комиссии - всеми ее членами, и утверждается заказчиком. Либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в сроки, предусмотренные контрактом, заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно постановлению о назначении наказания по делу об административном правонарушении № от 28 июля 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ за приемку постановленного товара, не соответствующего условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено подрядчиком и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2019 года между БУ ЧР «...» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики и ИП ФИО1 заключен контракт № на поставку велосипедов на сумму ... руб.

Пункт 2.1 государственного контракта № от 10 декабря 2019 г. предусматривает, что поставляемый товар по своему качеству и комплектности должны соответствовать требованиям спецификации (приложение № 1), технического задания (приложение № 2), аукционной документации (л.д. 58-64).

Согласно п. 1.3 контракта заказчик оплачивает, а поставщик поставляет товар согласно спецификации, технического задания, которые являются неотъемленной частью контракта.

В соответствии с п. 3.4 контракта моментом исполнения обязанности поставщика по поставке товара является момент передачи товара от поставщика заказчику и подписание акта приема-передачи товара. Подписание акта приема-передачи товара осуществляется в день фактической поставки с предоставлением гарантийной книжки (с гарантийным талоном), инструкции по эксплуатации, заполненной на русском языке, сертификатов, декларации о соответствии и другие необходимые технические документы завода-изготовителя.

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, проверить качество, количество, комплектность товара.

Согласно акту приемки – передачи № 1 от 20 декабря 2019 года Поставщик поставил, а Заказчик принял товар: велосипед горный профессиональный, двухподвесный – 4 шт., велосипед гоночный горный – 5 шт., велосипед тренировочный горный – 25 шт., велосипед тренировочный горный (кросс) -14 шт., велостанок - 17 шт., который удовлетворяет требованиям контракта от 10 декабря 2019 года (л.д. 90).

Согласно счету на оплату товара от 20 декабря 2019 года, товарной накладной от 20 декабря 2019 г. отпущен товар на сумму ... руб.

13 февраля 2020 года ФИО2 направил в адрес поставщика претензионное письмо с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере ... руб. (л.д.71). Согласно претензии поставщику за поставку большей части товара по контракту от 10 декабря 2019 года оплачено ... руб., остаток денежных средств за недопоставленный товар составляет ... руб. Срок поставки товара истек 20 декабря 2019 года.

2 марта 2020 года комиссией БУ ЧР «...» составлен акт отказа от приема товара, согласно которому товар поставлен в полном объеме с нарушением сроков поставки, качество поставленного товара частично удовлетворяет требованиям технического задания (приложение № 1 к Акту).

Письмом от 3 марта 2020 года ИП ФИО1 сообщил, что часть поставленного товара имеет улучшенные характеристики по сравнению с условиями контракта, по оставшейся части товара предложено произвести замену в срок до 30 апреля 2020 года.

29 апреля 2020 года ИП ФИО1 сообщил о замене велосипедов из завода-изготовителя, предположительная доставка учреждению после 12 мая 2020 года.

Отрицая виновность в совершении административного правонарушения, ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении заявлял, что 20 декабря 2019 года принял товар, соответствующий требованиям государственного контракта и технического задания, ссылаясь, в том числе на заключение Союза «...» № от 10 апреля 2020 года, согласно которому товар, поступивший от поставщика, соответствует требованиям Контракта № на поставку велосипедов от 20 декабря 2019 года и обладает улучшенными характеристиками (л.д. 1-2, 52-57).

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда техническое задание, спецификация не исследовались, а вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения сделан на основании имеющего в материалах дела технического задания, в котором отражены лишь показатели (характеристики) велосипеда горного профессионального (п. 1), велостанка (п. 9). Указанное техническое задание показатели (характеристики) иных товаров (велосипедов), содержащихся в спецификации, не содержит, то есть представлено не в полном объеме (л.д. 65-68).

В материалах дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 содержится аналогичное техническое задание.

Техническое задание, спецификация являются неотъемлемой частью государственного контракта, не исследуя их невозможно определить соответствие товара положениям контракта. Отсутствие технического задания исключает возможность полного и всестороннего рассмотрения жалобы лица вышестоящей судебной инстанцией.

Таким образом, вывод о приемке ФИО2 товаров, не соответствующих условиям контракта и техническому заданию на момент исполнения обязанности по поставке товара, должностным лицом и судом первой инстанции сделан при неполном исследовании материалов дела.

Кроме того, требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Между тем в постановлении заместителя министра финансов Чувашской Республики, сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ФИО2 административного правонарушения не конкретизированы: не указано какой товар, не соответствующий условиям контракта и техническому заданию на момент исполнения обязанности по поставке товара, принят ФИО2, равно и то, каким условиям контракта и технического задания он не соответствует.

В протоколе об административном правонарушении, составленном 10 июля 2019 года в отношении ФИО2, события административного правонарушения должным образом также не описано.

Необходимо также отметить, что оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из того, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в осуществлении приемки товаров, не соответствующих условиям контракта и техническому заданию на момент исполнения обязанности по поставке товара нашел свое объективное подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами – протоколом об административном правонарушении, контрактом № от 10 ноября 2019 года, актом от 20 декабря 2019 года, счетом на оплату № от 29 декабря 2019 года (л.д. 137).

Между тем, контракт на поставку велосипедов № был заключен 10 декабря 2019 года (л.д. 58-64), счет на оплату товара составлен 20 декабря 2019 года.

В жалобе и в судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 приводил доводы о том, что на основании Федерального закона 44-ФЗ Учреждением была сформирована и направлена в Торгово-промышленную палату Чувашской Республики заявка на проведение экспертизы товара, полученного от поставщика с целью исследования на предмет соответствия товара техническому заданию.

Из представленного ФИО2 заключения Союза «...» № от 10 апреля 2020 года, следует, что на основании проведенной экспертизы экспертом сделан вывод о том, чтотовар, поступивший от поставщика, соответствует требованиям Контракта № 6 на поставку велосипедов от 20 декабря 2019 года и обладает улучшенными характеристиками.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Судом первой инстанции не дана оценка содержащимся в указанном заключении данным в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, оценка имеющимся в деле доказательствам не дана.

Допущенные должностным лицом и судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора БУ Чувашской Республики «...» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение жалобы ФИО2 на постановление заместителя министра финансов Чувашской Республики от 28 июля 2020 года.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова