Решение № 21-471/2018 от 28.05.2018 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 21-471/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 28 мая 2018г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Юргинского городского округа Г. на решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

установил:

постановлением административной комиссии Юргинского городского округа от 15 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд.

Решением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2018 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с решением судьи, председатель административной комиссии Юргинского городского округа Г. обратился с жалобой, в которой просит решение отменить, мотивируя тем, что судом сделан необоснованный вывод о неразъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что ФИО1 от подписи отказалась; копия протокола об административном правонарушении, извещение о месте и времени рассмотрения дела, в котором также разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, были направлены ФИО1 заказной корреспонденцией, которую она получила 03.03.2018. В связи с чем, полагает, административным органом не были допущены процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещённые надлежаще, не явились.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ (ред. от 24.07.2017) «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 31.05.2006) продажа товаров, осуществляемая в нестационарной розничной сети, в неустановленных для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области местах влечет наложение административного наказания, в том числе на граждан.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении административной комиссии от 15 марта 2018 года выводы о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществляла розничную торговлю трикотажными изделиями по <адрес>, то есть в месте, не установленном для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Отменяя постановление административного органа, судья городского суда сослался на существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении: ФИО1 и понятым не разъяснены права, копия протокола об административном нарушении не направлена ей, что повлекло отмену обжалуемого постановления. Поскольку сроки давности, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли на день вынесения судебного решения, дело производством прекращено.

Не согласиться с выводами суда нет оснований, поскольку они мотивированы полно и всесторонне, с учётом материалов дела.

Кроме того, исходя из анализа положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности обсуждение вопроса о виновности или невиновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, возобновляться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Юргинского городского округа Г. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева

.