Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев административное дело по жалобе представителя ФИО1 в защиту интересов ФИО2 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление начальника таможенного поста Аэропорт Самара Самарской таможни Т № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Самара Самарской таможни Т № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, выразившегося в перемещении «зеленым коридором» в терминале вылета МАК без декларирования <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление административного органа оставлено без изменения.

В своей адвокат Иванов Я.В. в защиту интересов ФИО2 считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении. Также просит отменить решение суда, а производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие признаков малозначительности в действиях привлекаемого к ответственности лица.

Выслушав представителя административного органа ФИО3 и ФИО4 возражавших против доводов жалобы, изучив материалы административного дела, считаю доводы жалобы не обоснованными.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из ст. 16.4 КоАП РФ, недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения. А в соответствии с примечанием 1 к настоящей статье, незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок перемещения через таможенную границу иностранной валюты и валюты Российской Федерации.

Порядок ввоза в РФ и вывоза из РФ валюты РФ, внутренних ценных бумаг, валютных ценностей и дорожных чеков регулируется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, международным договором государств - членов Таможенного союза, валютным законодательством РФ и с Законом о таможенном регулировании (ст. 4 указанного Закона).

В соответствии со ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежит валюта государств - членов Таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов Таможенного союза. Такие случаи установлены Договором "О порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза" (решение Межгосударственного совета ЕврАзЭС от ДД.ММ.ГГГГ N 51).

Объективную сторону данного правонарушения составляют недекларирование либо недостоверное декларирование подлежащих обязательному письменному декларированию иностранной валюты или валюты Российской Федерации, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с указанным Договором ввоз физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется без ограничений в следующем порядке: при единовременном ввозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тыс. долл. США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме; при единовременном ввозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тыс. долл. США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму ввозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

Ввоз физическим лицом денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, осуществляется при условии таможенного декларирования в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации. Аналогичный ("зеркальный") порядок установлен Договором в отношении вывоза денежных средств и денежных инструментов. Неподача декларации в нарушение указанного порядка либо подача декларации, содержащей недостоверные сведения влечет привлечение лица к ответственности по данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При производстве по делу об административном правонарушении установлено и фактически не оспаривается в жалобе, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на рейсе № «<данные изъяты>» в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 4 ТКТС, п.п. 5 п. 2 ст. 355 ТК ТС, Договора «О порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза», переместил «зеленым коридором» в терминале вылета МАК валюту, а именно: <данные изъяты> (в перерасчете по курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), поскольку пересек границу «зеленого коридора», тем самым уклонившись от обязанности декларирования перемещаемых денежных средств.

В данном случае факт совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения, его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от того же числа, письменными объяснениями ФИО2, Ш, И, и другими материалами дела.

ФИО2 в присутствии понятых были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснена ст.51 Конституции РФ, в протоколе об административном правонарушении и протоколе опроса ФИО2 имеется запись о том, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2, что опровергает доводы жалобы о нарушении права ФИО2 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела административным органом не состоятельны.

Таким образом, административным органом и судом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.16.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника таможенного поста Аэропорт Самара Самарской таможни Т № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу его представителя ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья