Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФО ФИО1 на решение Дубненского городского суда Московской области от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении МАУ «Городские парки»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФО ФИО1 от <данные изъяты><данные изъяты> Муниципальное автономное учреждение <данные изъяты> «Городские парки» (далее МАУ «Городские парки»), юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 08 сентября 2017 года указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным по делу решением городского суда, государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по ЦФО ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на доказанность вины МАУ «Городские парки» материалами дела и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Также сослался на то, что городским судом необоснованно была принята к рассмотрению жалоба МАУ «Городские парки» на постановление должностного лица, поскольку она подана за сроками обжалования.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель и защитник МАУ «Городские парки» в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и возражения, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой <данные изъяты><данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном около <данные изъяты> было выявлено наличие несанкционированного размещения снега и отходов производства и потребления, таких, как отходы от зимней уборки улиц (снегосодержание).

Складирование снега на указанном участке в зимний период времени осуществлялось ООО «Домострой». <данные изъяты> ООО «Домострой» с МАУ «Городские парки» заключен договор <данные изъяты> возмездного оказания услуг по приему снега, согласно которого МАУ «Городские парки» взяло на себя обязательство по оказанию услуг по приему снега на территории, расположенной на земельном участке по адресу: <данные изъяты>.

По данному факту МАУ «Городские парки» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, а именно: несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд обоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом при производстве по делу не в полной мере выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку при проведении проверки и при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, подробно указанные в решении суда, а также была выявлена неполнота при собирании доказательств по делу, поскольку не были допрошены свидетели по делу, кроме того, при квалификации действий МАУ «Городские парки» необоснованно исключены такие признаки, как нарушение при размещении отходов, а равно веществами, разрушающими озоновый слой.

Указанные процессуальные нарушение являются самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции постановления.

Таким образом, при установленных нарушениях, допущенных в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции, городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости отмены постановления.

Доводы жалобы должностного лица суд второй инстанции считает необоснованными и опровергающимися материалами дела, которым городской суд дал надлежащую оценку и пришел к правильному выводу об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение для устранения выявленных нарушений.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно принята к производству жалоба МАУ «Городские парки», поданная с нарушением срока на подачу, являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица получена <данные изъяты>, а жалоба подана <данные изъяты>, то есть в установленный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления.

Поскольку на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, городской суд правильно пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и направил дело на новое рассмотрение должностному лицу, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении МАУ «Городские парки» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: