Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.С.В. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 мая 2018 года по жалобе П.С.В. на постановление заместителя министра, начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Д.В.А. от 07 декабря 2017 года, которым

П.С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>108,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГ ведущим специалистом государственным инспектором в области охраны окружающей среды Алтайского края Б.И.В., после окончания срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов (птицы), которое получил в Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, П.С.В. не направил сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве по месту получения разрешения в установленный законом 20-дневный срок, то есть до 9 часов 00 минут 12 декабря 2016 года, что является нарушением п. 3.8 Правил охоты, утвержденных Приказ Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512.

Действия П.С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица П.С.В. обратилась в суд с жалобой, которая решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 мая 2018 года оставлена без удовлетворения, постановление должностного – без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник П.С.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он не был надлежащим способом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Частью 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» одним из видов пользования животным миром является охота.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер.

На основании п. 3.8 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, охотник обязан в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в ненаправлении сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в 20-дневный срок после окончания срока действия разрешения, полностью подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, заявлением П.С.В. на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов и оспаривается самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы П.С.В. о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 11 час. 45 мин. П.С.В. был лично извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГ в 09 час. 00 мин., по телефону, указанному самим П.С.В. в своем заявлении на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов (л.д. 42). Впоследствии этот же телефон указывался лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве средства связи. Фактическое соединение между абонентами *** и ***ДД.ММ.ГГ в 11 час. 45 мин. подтверждается информацией, представленной по запросу суда ПАО «ВымпелКом».

То обстоятельство, что номер телефона *** принадлежит не лично П.С.В., а ООО «Альтера», директором которого он является, не опровергает факт надлежащего извещения именно П.С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонаруешнии.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать вынесенное судьей решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу П.С.В. – без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева