Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Димитриади М.Ф. на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 28 февраля 2020г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО ЧОО «Феликс-ДВ» Димитриади М. Ф.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Буровским М.А. от 28 февраля 2020 г. директор ООО ЧОО «Феликс-ДВ» (далее – Общество) Димитриади М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей (л.д.50-52).

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25 января 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.86-93).

Димитриади М.Ф. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить либо изменить в части назначенного наказания.

Изучив доводы жалобы, выслушав исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

За нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния частью 1 ст.20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела Димитриади М.Ф., являясь руководителем Общества, в нарушение ст.22 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» и п.54 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998г. №814 «О мерах регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», допустил хранения оружия МР-71, кал.9х17К в количестве трех единиц в комнате хранения оружия, расположенной по <адрес> по истечении срока действия разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Димитриади М.Ф., к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении обстоятельства и виновность Димитриади М.Ф. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом судебном акте, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, представленным доказательствам дана правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылки автора жалобы о необходимости переквалификации его действий на ч.2 ст.20.11 КоАП РФ являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 (далее - Инструкция), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления, хранение оружия осуществляется с нарушением установленных законодательством правил, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых условий его хранения и использования.

Кроме того, наличие в действиях привлекаемого лица состава иного правонарушения не исключает его вину и ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Утверждения автора жалобы о том, что в момент истечения срока действия разрешения на хранение и использование оружия и патронов Димитриади М.Ф. находился в очередном оплачиваемом отпуске, а также, что в Обществе имеется должностное лицо, на которое возложена обязанность по оформлению разрешений на хранение оружия, не свидетельствует об отсутствии в действиях руководителя юридического лица состава административного правонарушения.

Являясь директором Общества, Димитриади М.Ф. осуществляет общее руководство Обществом, обладая организационно-распорядительными функциями, обязан осуществлять надлежащий контроль за деятельностью подчиненных ему работников, в том числе и тех, кто непосредственно занимается вопросами оформления разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Кроме того, разрешение РХИ № выдано Димитриади М.Ф., который является владельцем данного документа и в соответствии с п.67 Инструкции именно он обладает правом заявителя при продлении разрешения на ношение и хранение оружия.

При этом материалы дела не содержат сведений о направлении в административный орган необходимого пакета документов для продления срока действия указанного разрешения заблаговременно, не позднее чем за месяц до истечения срока действия ранее выданного разрешения.

Вопреки доводам автора жалобы, при установленных по делу правовых и фактических обстоятельствах, доказательств наличия каких-либо причин, позволяющих квалифицировать совершенное Димитриади М.Ф. правонарушение, как малозначительное, не представлено.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил хранения оружия и боеприпасов, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности, оснований для признания совершенного Димитриади М.Ф. правонарушения малозначительным, не имеется.

Нарушение правил хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему связано с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того из материалов усматривается, что Димитриади М.Ф. ранее привлекался к административной ответственности, при этом истечение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, в данном случае правового значения не имеет и не свидетельствует, что ранее Димитриади М.Ф. не привлекался к административной ответственности. Таким образом, указанные обстоятельства исключают возможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Наказание Димитриади М.Ф. в виде штрафа в соответствии с ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ назначено в размере 25 000 рублей, что ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства административным органом и судьей определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 28 февраля 2020г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО ЧОО «Феликс-ДВ» Димитриади М. Ф. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков