Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ООО «Вираж» ФИО1 на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 08 февраля 2017 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вираж»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 08 февраля 2017 г. ООО «Вираж» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2017 г. постановление должностного лица изменено, исключено указание на нарушение юридическим лицом ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в остальной части постановление оставлено без изменения.

Законный представитель Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, указав на их незаконность и необоснованность, а также допущенные процессуальные нарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Общества ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 ст.11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что 26.12.2016 г. ООО «Вираж» при осуществлении деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении допустило нарушение порядка использования автобуса, имеющего иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, что является нарушением п. 2.1.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 41.36-2004, п.29 «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом подп.10 п.4 ст.28 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом», а именно:

- 26.12.2016 г. (акт №) в 15 час.14 мин. в <адрес> водитель ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № на автобусе DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Вираж»., имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовал низкий пол, оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, устройство для автоматического информирования пассажиров, информационные электронные табло в качестве указателей маршрута.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Вираж» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ.

Судом были выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Виновность ООО «Вираж» подтверждается протоколом об административном правонарушении, актами результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства, фототаблицей к ним, путевыми листами, картами маршрута регулярных перевозок сроком действия с 29 августа 2016г. по 29 августа 2021 г., в которых в качестве характеристик транспортного средства указано, в том числе на наличие оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, низкого пола, устройств для автоматического информирования пассажиров, информационных электронных табло в качестве указателей маршрута и иными документами, исследованными судом.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Судья районного суда правильно указал, что уведомление о времени составления протокола об административном правонарушении в день его составления, не может свидетельствовать о нарушении прав привлекаемого лица, ходатайств об отложении составления протокола законный представитель Общества не заявлял, к тому же рассмотрение дела было назначено на 08 февраля 2017 г., с связи с чем у Общества имелось достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела, в том числе путем приглашения защитника. Данными правами законный представитель Общества не воспользовался.

Таким образом, нарушения каких-либо прав лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Указание в жалобе на незаконное приобщение фотографий к материалам дела необоснованно, поскольку в актах результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства указано на проведение фотосъемки. Оснований усомниться в том, что представленные административным органом фотографии относятся к обстоятельствам, зафиксированным в актах, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем указание в жалобе на то, что фотографии не доказывают вменяемое правонарушение, является несостоятельным.

Выявленные должностным лицом нарушения зафиксированы в акте результатов планового (рейдового) осмотра, достоверность изложенных в нем сведений сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поводов для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 08 февраля 2017 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вираж» оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> ООО «Вираж» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский