Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ербак» (далее ООО «Ербак»)

по жалобе законного представителя ООО «Ербак» - Булгакова В.Н. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 27 января 2021 года и решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 09 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № В-642-в от 27.01.2021, с учетом определения об исправлении описки от 27.01.2021, ООО «Ербак» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 09 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель юридического лица Булгаков В.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесены указанные акты, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, явка неявившихся лиц не признана необходимой.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.3 Водного кодекса РФ использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (ч.1).

При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.2).

Частью 4 ст. 35 Водного кодекса РФ установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч.2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании ч.6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В силу с ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 14.12.2020 в 14.30 часов в ходе осмотра территории водоохраной зоны поверхностного водного объекта – р. Яя и ее притока – р. Кельбес, расположенной на территории Яйского муниципального округа установлено, что ООО «Ербак» допустило нарушение требований к охране водного объекта – р. Яя, которое может повлечь его загрязнение, а именно: в декабре 2020 года Общество допустило розлив (сброс) загрязняющего вещества – нефтепродукты в поверхностный объект – р. Яя, с содержанием загрязняющих веществ, превышающем нормативно предельно допустимых концентраций (ПДК) веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного значения, чем нарушило требования ч. 4 ст. 35, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, на основании которых должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Ербак» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

При проверке законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, приведены мотивы законности и обоснованности привлечения ООО «Ербак» к административной ответственности и отсутствия оснований для отмены постановления должностного лица.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Ербак» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч.4 ст.8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ст. ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют протоколы отбора проб, а также должностным лицом допущены нарушения при фиксации процедуры и результатов отбора проб воды, являются необоснованными в связи со следующим.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован ст. 26.5 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе отбирать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 27.10 КоАП РФ соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению в рамках уже возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела 14.12.2020 в рамках обеспечения государственного экологического надзора в присутствии государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Хорошавина И.В. произведен отбор проб природной воды поверхностного водного объекта – р. Яя выше и ниже по течению от местонахождения экскаватора «Hitachi ZAXIS 200 LC», о чем составлен акт отбора проб воды №К-В-570.20, №К-В-571.20 (л.д. а/м 61-62).

В тот же день вышеуказанные пробы переданы в Филиал «ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Новокузнецк, по результатам которого установлено, что превышение содержания нефтепродуктов в природной воде поверхностного водного объекта – р. Яя в 10 раз.

После проведения вышеуказанного исследования и получения данных, указывающих на наличие признаков состава административного правонарушения, 13.01.2021 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом того, что отбор образцов природной воды и проведение их исследования осуществлены в рамках проводимого контрольного мероприятия до возбуждения дела об административном правонарушении, вышеуказанные требования КоАП РФ, регламентирующие порядок взятия проб и образцов, не подлежали применению.

Вопреки доводу жалобы оснований ставить под сомнение, полученные результаты исследования проб природной воды, отраженные в протоколе анализа №К-В(Х)-570.20, №К-В(Х)-571.20 пробы воды от 16.12.2020 (л.д. а/м 59-60), не имеется, поскольку пробы воды были отобраны уполномоченным должностным лицом, исследование проб проведено Филиалом «ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Новокузнецк, имеющей советующую аккредитацию.

При таких обстоятельствах добытые по настоящему делу доказательства, позволяют сделать однозначный вывод о допущенном ООО «Ербак» осуществлении розлива (сброса) загрязняющего вещества – нефтепродукты в поверхностный объект – р. Яя, с содержанием загрязняющих веществ, превышающем нормативно предельно допустимых концентраций (ПДК) веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного значения, в связи с чем действия ООО «Ербак» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Иные доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Ербак» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Ербак» в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в размере санкции ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, с учётом имущественного и финансового положения юридического лица, а также установленных по делу обстоятельств, связанных с характером и степенью общественной опасностью административного правонарушения, и является соразмерным содеянному.

Таким образом нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 27 января 2021 года и решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 09 апреля 2021 года оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина