Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А. рассмотрев с жалобу защитника ООО «Новый дом» по доверенности №1 от 24.08.2015г. ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г.Твери от 25 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Новый Дом»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г.Твери №806-а/15 от 12 мая 2015 года ООО «Новый Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г.Твери от 25 сентября 2015 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе защитник ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного, необоснованного и вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в силу положений ст. 36 и ст.44 Жилищного кодекса, установка элементов благоустройства (в данном случае урн для мусора) на земельном участке многоквартирного дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений данного дома и для их установки необходимо волеизъявление таких собственников. Утверждает, что придомовая территория оборудована площадкой, на которой размещены контейнеры для сбора бытовых отходов и отсутствие урн не лишает собственников помещений ими пользоваться с соблюдением санитарных норм. Ссылается на принцип презумпции невиновности и отсутствие объективной стороны вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы и имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 28 Закона N 46-ЗО предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к установке емкостей для сбора мусора, за исключением требований, установленных федеральными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2015 года в 10 часов 50 минут ведущим специалистом отдела по связям с общественностью и социальным вопросам администрации Московского района г.Твери в ходе осмотра территории многоквартирного жилого дома №70 корпус 2 по ул. Склизкова в г.Твери было выявлено нарушение ООО «Новый дом», являющимся исполнителем коммунальных услуг и осуществляющим деятельность по содержанию общего имущества дома, установленных органом местного самоуправления требований к установке емкостей для сбора мусора у входов в подъезды, а именно пунктов 1.2, 2.1, 2.6, 2.9, 3.1, 3.2, 3.14, 6.1, 6.144 и 6.148 приложения к решению Тверской городской Думы от 16.10.2014г. №368 «Об утверждении Правил благоустройства города Твери».

По данному факту 21 апреля 2015 года специалистом отдела по связям с общественностью и социальным вопросам администрации Московского района г.Твери в отношении ООО «Новый дом» составлен протокол об административном правонарушении № СОСВ-69, а 12 мая 2015 года административной комиссией при администрации г.Твери вынесено постановление №806-а/15 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в Московском районном суде г.Твери.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», и обоснованно указал на наличие вины ООО «Новый дом» в его совершении, подтвержденной собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, актом обследования территории (объекта) от 11.04.2015г., составленном в присутствии двух понятых и протоколом об административном правонарушении № СОСВ-69 от 21.04.2015г., в соответствии с которым у входа в подъезды многоквартирного жилого дома №70 корп.2 по ул. Склизкова в г.Твери установлено отсутствие урн для мусора. Данные обстоятельства не оспариваются и самим обществом, полагающим при этом, отсутствие своей вины.

Данным доказательствам была дана надлежащая оценка Административной комиссией при администрации г.Твери, а также судом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правонарушение правильно квалифицировано административным органом по ч.3 ст. 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», а постановление о привлечении к административной ответственности отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен, нарушений норм материального права не установлено.

Размер и вид назначенного наказания соответствует санкции ч.3 ст. 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Довод жалобы о том, что в силу положений ст. 36 и ст.44 Жилищного кодекса, установка элементов благоустройства (в данном случае урн для мусора) на земельном участке многоквартирного дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений данного дома и для их установки необходимо волеизъявление собственников, являлся предметом рассмотрения районного суда. Данному доводу обоснованно дана оценка как несостоятельному, со ссылкой на избрание собственниками многоквартирного жилого дома способа управления общедомовым имуществом и благоустройства прилагающей к нему территории через деятельность управляющей компании, которой является ООО «Новый дом».

Иные доводы жалобы также являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона и опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного оснований к отмене или изменению решения судьи и постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

постановление административной комиссии при администрации г.Твери №806-а/15 от 12 мая 2015 года и решение судьи Московского районного суда г.Твери от 25 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – ООО «Новый дом» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Новый дом» по доверенности №1 от 24.08.2015г. ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А. Шумаков