Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу Никольского А.В. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ, в отношении Никольского А.В.,

установил:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от (дата) №, оставленным без изменения решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.09.2016, <данные изъяты> ООО «Ломбард Финанс»» Никольский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ, и. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В рассматриваемой жалобе Никольский А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки доводам о ничтожности сделки, заключенной между заемщиком и Ломбардом. Также суд не проанализировал довод о малозначительности совершенного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, заслушав защитника Никольского А.В. – Бересневой О.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Мироновой И.А. на жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Деятельность ломбардов регулируется Федеральным законом от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ)

В силу ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ, ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбард вправе ежедневно с 8 до 20 часов по местному времени принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными и сданными на хранение вещами.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард пе вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.

Из материалов дела следует, в Отделение по Смоленской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу (дата) (вх. №) поступило представление Следственного управления УМВД России по г. Смоленску о принятии мер по устранению нарушений закона от (дата) № по факту нарушения ООО «Ломбард «ФИНАНС» Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) в связи с реализацией ранее установленного срока имущества, добытого преступным путем лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности, и подлежащего изъятию по уголовным делам.

Из представленных Отделением Банка материалов установлено, что в нарушение ст. 10 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ООО «Ломбард «Финанс»» реализовало заложенное имущество до окончания срока договора займа, а также ранее льготного месячного срока, а именно (дата) подразделение ООО «ЛОМБАРД «ФИНАНС», расположенное по адресу: ... предоставило Т.А.П. заем в сумме <данные изъяты> руб. с передачей им в залог сотового телефона <данные изъяты>. Согласно выданного ООО «ЛОМБАРД «ФИНАНС» залоговому билету № срок окончания займа - (дата) . Согласно товарной накладной № телефон был реализован обществом (дата) .

Дата совершения административного правонарушения является (дата) , то есть день реализации заложенного имущества (ранее установленного в залоговом билете срока и льготного месячного периода).

В соответствии с п. 8.7 Устава ООО «Ломбард «Финанс»» функции единоличного исполнительного органа общества выполняет директор

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ функции генерального директора ООО «Ломбард «Финанс»» с (дата) исполняет Никольский А.В. (приказ о продлении полномочий директора № от (дата) )

(дата) уполномоченным должностным лицом Отделения Банка Кудиным А.Н. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты> ООО «Ломбард «Финанс»» Никольского А.В. о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ, а постановлением заместителя управляющего Отделением по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от (дата) Никольский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ, и. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Установленные в суде обстоятельства и виновность Никольского А.В. подтверждаются залоговым билетом № от (дата) , товарной накладной № от (дата) , в которой стоит подпись <данные изъяты> ООО «Ломбард «Финанс»» Никольского А.В., протоколом об административном правонарушении № от (дата) , составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от (дата) . Указанные доказательства были признаны судом достаточными и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований Федерального закона № 196-ФЗ ООО «ЛОМБАРД «ФИНАНС» допущена реализация заложенного имущества ранее установленного в залоговом билете срока и льготного месячного срока.

При указанных обстоятельствах в действиях <данные изъяты> ООО «Ломбард «Финанс»» Никольского А.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения в силу ничтожности сделки, заключенной между ломбардом (заимодавцем) и гражданином (заемщиком, залогодателем), признается судом необоснованным, поскольку основанием для привлечения к ответственности явилось несоблюдение последним законодательства о ломбардах, выразившееся в реализации заложенной вещи ранее установленного в залоговом билете срока и льготного месячного срока. Осуществив кредитование гражданина под залог и выдав залоговый билет, ООО «Ломбард «Финанс»» тем самым принял на себя обязанность по соблюдению требования законодательства о ломбардах. Совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства о ломбардах, не связано с правомерностью получения физическим лицом предмета залога.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлены и материалами дела не подтверждены.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, повлекших невозможность изъятия залогового имущества по уголовному делу.

В результате совершения правонарушения возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, его общественной опасности, учитывая, что допущенные нарушения влекут возникновение риска безвозвратной утраты похищенного имущества, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, оснований для применения малозначительности и освобождения генерального директора ООО «Ломбард «Финанс»» Никольского А.В. от наказания в данном случае не имеется.

Постановление должностного лица о привлечении Никольского А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное Никольскому А.В., в виде штрафа в минимальном размере соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, и обусловлено достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом установленных обстоятельств решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.2 КоАП РФ, в отношении Никольского А.В., оставить без изменения, жалобу Никольского А.В. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова