Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ФГУ «<данные изъяты>» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>;

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе руководителя Кемеровского УФАС на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 1 июля 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 29 апреля 2011 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обжаловал постановление в суд. Решением судьи от 1 июля 2011 г. данное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе руководитель Кемеровского УФАС просит решение отменить, ссылаясь на то, что отсутствие в материалах дела предписания не является доказательством того, что предписание не исследовалось должностным лицом. Предписание было своевременно вручено ФИО1, что подтверждается почтовым реестром, а также ответом ФГУ «<данные изъяты>» от 29 марта 2011 г. Доводы суда о том, что совершение административного правонарушения впервые должно учитываться как смягчающее обстоятельство, следует признать необоснованными. Дело об административном правонарушении рассмотрено руководителем Кемеровского УФАС всесторонне, полно и объективно.

Проверив материалы дела, заслушав представителей УФАС по КО - ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, ФИО1 и его защитников Кудашову Т.Н., Глаз К.В., возражавших против удовлетворения жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отменяя постановление должностного лица, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося, согласно обжалуемого постановления, в неисполнении в установленный срок предписания вынесенного УФАС 14.03.2011г., при этом сослался на отсутствие в деле указанного предписания и не исследовании его при привлечении ФИО1 к административной ответственности. Однако не учел, что кроме указанного предписания, которое было представлено суду, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, имеются другие доказательства, которым в нарушении ст.24.1 КоАП РФ оценка не дана. Так, согласно протокола об административном правонарушении от 15.04.2011г., в действиях должностного лица ФИО1 установлен состав административного правонарушения. Указный протокол недопустимым доказательствам признан не был. Сославшись на то, что в материалах дела отсутствую данные подтверждающие вручение предписания адресату, суд не учел, что указанное обстоятельство(вручение) как в жалобе, так и в судебном заседании не оспаривалось.

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции, предусмотренной ч.7 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 1 июля 2011 г. отменить, жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: