Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя публичного акционерного общества «Крымский содовый завод» Самойленко А.И. на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 08 мая 2019 года № 12-21/2019,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю Якушевой Н.А. от 27 февраля 2019 года № публичное акционерное общество «Крымский содовый завод» (далее – ПАО «СЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление обжаловано ПАО «СЗ» в судебном порядке.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 08 мая 2019 года № 12-21/2019 жалоба ПАО «СЗ» оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 27 февраля 2019 года № 05-11/3-16/2019 – без изменения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ПАО «СЗ» Самойленко А.И. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение районного суда от 08 мая 2019 года № отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении судом решения допущено нарушение норм процессуального и материального права.

Так, заявитель указывает на то, что административным органом и судом не дана оценка имеющихся на ПАО «СЗ» инструкций, которые соответствовали Правилам установки и очистки газа, утв. Минхиммашем СССР 28.11.1983 г.

При вынесении постановления о назначении административного наказания от 27.02.2019 г., должностное лицо сослалось на Правила установки и очистки газа, которые на указанный в постановлении период не действовали.

Кроме того, представитель ПАО «СЗ» настаивает на том, что акт проверки является ненадлежащим доказательством по делу, в связи с чем подлежит исключению из их числа.

Также в жалобе ПАО «СЗ» просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, которые регламентируют применение малозначительности административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя ПАО «СЗ» Самойленко А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю Ульянкину Ю.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды природные ресурсы - это компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность; использование природных ресурсов - эксплуатация природных ресурсов, вовлечение их в хозяйственный оборот, в том числе все виды воздействия на них в процессе хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 39 названного закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В преамбуле Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) закреплено, что атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных. Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Частью 1 статьи 16.1 Закона об охране атмосферного воздуха установлено, что эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица, имеющие стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух обязаны, в том числе, соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498 утверждены Правила эксплуатации установок очистки газа (вступившие в силу 10.07.2018 г.).

Согласно п. 9 указанных Правил газоочистная установка (далее ГОУ) должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

В соответствии с п. 18 Правил хозяйствующий субъект, эксплуатирующий ГОУ, должен разработать и утвердить паспорт ГОУ, программу проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкцию) по эксплуатации ГОУ, а также определить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ.

Пунктами 19, 20 Правил предусмотрено, что программа технического обслуживания, технического осмотра и проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта (далее - программа) должна составляться согласно требованиям, установленным руководством (инструкцией) по эксплуатации с учетом технического состояния ГОУ, исходя из необходимости обеспечения проектной очистки и (или) обезвреживания выбросов.

Программа технического обслуживания ГОУ должна содержать: наименование, описание и объем выполняемых работ; сведения об исполнителе работ; планируемые сроки (периодичность) работ; дополнительные требования (при необходимости).

В силу п. 32 Правил паспорт ГОУ должен содержать: регистрационный номер ГОУ в реестре ГОУ; информацию о ГОУ, в том числе наименование, тип и назначение, сведения об изготовителе ГОУ, о месте установки ГОУ и дате начала эксплуатации; наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии), дату государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих эксплуатацию ГОУ; сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ, в том числе должность, фамилия, имя, отчество (при наличии); схемы устройства ГОУ и наиболее важных узлов (блоков), входящих в состав газоочистной установки, включая схемы размещения и характеристики контрольно-измерительных приборов и автоматических средств управления (далее - КИП и автоматики), схемы размещения и характеристики мест отбора проб, оборудования для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ; технические характеристики ГОУ, включая производительность, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу, показатели температуры, давления, влажности газовоздушной смеси на входе в ГОУ и на выходе из ГОУ, эффективность работы ГОУ, объем водопотребления, перечень и объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, типы и объемы очистных катализаторов, объем и характеристики образующихся отходов, сточных вод при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов; показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ.

П. 33 Правил предусмотрено, что к паспорту ГОУ должны прилагаться: документация изготовителя ГОУ или проектная (конструкторская) документация ГОУ; документация изготовителей или проектная (конструкторская) документация вспомогательного оборудования и (или) аппаратуры, необходимых для обеспечения работы ГОУ, с техническим описанием и руководствами (инструкциями) по эксплуатации; руководство (инструкция) по эксплуатации; технические документы по эксплуатации КИП и автоматики, приборов измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ; информация о способах обращения со сточными водами при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов; программа проведения технического обслуживания, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта; порядок организации профилактических и диагностических работ, обеспечивающих проектные очистку и (или) обезвреживание выбросов; сведения об осмотрах и проверках ГОУ, включая проверки показателей работы ГОУ, об отклонениях показателей работы ГОУ от технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ, об обнаруженных неисправностях и отчеты об их устранении; сведения об остановках ГОУ, о проведенных планово-предупредительных или внеплановых ремонтах, акты сдачи-приемки ГОУ при первичном и всех последующих вводах в эксплуатацию, в том числе после ремонта, реконструкции, модернизации; иные документы, необходимые для обеспечения бесперебойной и безаварийной эксплуатации ГОУ на уровне проектных очистки и (или) обезвреживания выбросов, которые хозяйствующий субъект считает необходимым приложить.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ПАО «СЗ» является производство прочих основных неорганических химических веществ.

На основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю от 08.11.2018 г. № 566-од «О проведении внеплановой выездной проверки Публичного акционерного общества «Крымский содовый завод», приказа о внесении изменений от 13.11.2018 г. № 573-од в отношении ПАО «Крымский содовый завод», адрес осуществления деятельности: <адрес>, в период с 15.11.2018 г. по 19.11.2018 г. проведена внеплановая выездная проверка во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Козака Д.Н. ДН-П9-6348 (гриф «с») о проведении внеплановой комплексной проверки в отношении ПАО «СЗ».

По результатам проверки предприятия составлен акт от 22.11.2018 г. №.

В ходе внеплановой проверки комиссией Росприроднадзора был осуществлен выезд на промышленную площадку предприятия, находящуюся по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ПАО «СЗ» осуществляется эксплуатация зданий, строений, сооружений, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно инвентаризации источников загрязнения, проведенной в конце 2016 г. и начале 2017 г., количество источников загрязнения атмосферы (ИЗА) по промплощадкам предприятия – 219, из них 156 организованных (4 ИЗА – 0170-0173 не эксплуатируются, ГОУ не используются) и 63 неорганизованных источников:

- на промплощадке № 1 – 206 ИЗА, из них 151 (4 ИЗА 0710-0173 не эксплуатируются) организованных и 55 неорганизованных источников;

- на площадке № 2 – 1 неорганизованный ИЗА;

- на площадке № 3 – 12 ИЗА, из них 5 организованных и 7 неорганизованных источников.

В акте проверки указано на то, что ПАО «СЗ» в период с 01.01.2018 г. по 22.11.2018 г. не соблюдало в полном объеме правила эксплуатации установок очистки газа, стационарных источников выбросов, расположенных на территории производственной площадки по адресу: <адрес>.

Проверкой выявлено, что ПАО «СЗ» в период с 01.07.2018 г. по 09.07.2018 г. не имело разработанных и утвержденных инструкций по обслуживанию и эксплуатации установок очистки газа, для установок очистки газа, в том числе: труба «Вентури» труба-коагулятор (стационарный источник выбросов № регистрационный №) труба «Вентури» труба-коагулятор (стационарный источник выбросов №, регистрационный №), труба «Вентури» труба-коагулятор (стационарный источник выбросов № регистрационный №), установка очистки газа карбонизации колонн (СПГКл-2) стационарный источник выбросов 0013 (регистрационный №), установка очистки газа карбонизации колонн (СПГКл - стационарный источник выбросов 0013 регистрационный №), установка очистки газа карбонизации колонн стационарный источник выбросов 0181 регистрационный №) соответствующим требованиям (п. 18 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15.09.2017 года №, п.8 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности машин и оборудования», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. №).

ПАО «СЗ» в период с 10.07.2018 года по 22.11.2018 года не имело разработанных и утвержденных паспортов ГОУ, соответствующих требованиям п. 32 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15.09.2017 года №, п.7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ, согласно которому юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов, вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Так, в паспортах не указан регистрационный номер ГОУ, указанный в реестре ГОУ, в паспортах не в полном объеме отражена информация о наименовании, организационно-правовой форме и адресе юридического лица, в паспортах отсутствует сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ, в паспортах не отражены в полном объеме схемы устройства ГОУ и наиболее важных узлов (блоков), входящих в состав ГОУ, включая схемы размещения и характеристики контрольно-измерительных приборов и автоматических средств управления, не отражены объемы водопотребления (ГОУ расположенных на стационарных источников выбросов - 001, 005, 007, 009, 0013, 0029, 0030, 0031, 0032, 0033, 0042, 0043, 0181), перечень и объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, объемы и характеристики образующихся отходов - 0010, 0011, 0012, 0099), сточных вод (ГОУ расположенных на стационарных источников выбросов -001, 005, 007, 009, 0013, 0029, 0030, 0031, 0032, 0033, 0042, 0043, 0181), показатели работы ГОУ подлежащие контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ.

К паспортам ГОУ не прилагается документация изготовителя ГОУ или проектная (конструкторская) документация ГОУ, технические документы по эксплуатации КИП и автоматики, приборов измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ; информация о способах обращения со сточными водами при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов (для ГОУ, расположенных на стационарных источников выбросов - 001,005, 007, 009, 0013, 0029, 0030, 0031, 0032, 0033, 0042, 0043, 0181), программа проведения технического обслуживания, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта (п. 33 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15.09.2017 года № 498).

ПАО «СЗ» в период с 10.07.2018 года по 22.11.2018 года не имело программы проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и плановопредупредительного ремонта, руководство (инструкцию) по обслуживанию ГОУ, соответствующим требованиям Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15.09.2017 года №, а также не определило должностное лицо ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспортов установок очистки газа, в том числе: труда «Вентури» труба-коагулятор (стационарный источник выбросов №, регистрационный №), труба «Вентури» труба-коагулятор (стационарный источник выбросов №, регистрационный №), труба «Вентури» труба-коагулятор (стационарный источник выбросов №, регистрационный №), установка очистки газа карбонизации колонн (СПГКл-2) стационарный источник выбросов 0013, регистрационный №, установка очистки газа карбонизации колонн (СПГК-л) стационарный источник выбросов 0013, регистрационный №, установка очистки газа карбонизации колонн стационарный источник выбросов 0181, регистрационный №.

По мнению административного органа, ПАО «СЗ» на территории производственной площадки по адресу: <адрес>, в период с 01.01.2018 г. по 22.11.2018 г. нарушило правила эксплуатации, оборудования или аппаратуры для очистки газов, которые могут привести к его загрязнению.

21.02.2019 г. старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителем начальника отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю Якушевой Н.А. в отношении ПАО «СЗ» составлен протокол об административном правонарушении № 05-11/3-16/2019 по ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное послужило основанием для привлечения ПАО «Крымский содовый завод» 27 февраля 2019 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя указанное выше постановление должностного лица без изменений, суд первой инстанции исходил из доказанности вины ПАО «СЗ» во вмененном ему административном правонарушении.

Однако такие выводы судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым являются преждевременными, сделаны без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции, одним из доводов представителя ПАО «СЗ» явилось то, что акт проверки от 22.11.2018 г. № является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют подписи всех должностных лиц, проводивших проверку в отношении общества.

Как усматривается, на основании приказа Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю от 08.11.2018 № 566-од и приказа о внесении изменений от 13.11.2018 № 573-од, в отношении ПАО «СЗ» проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт от 22.11.2018 г. № 05-11/1-2018-64.

Согласно указанному акту, лицами проводившими проверку указаны следующие должностные лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15

В акте проверки от 22.11.2018 г., представленном заявителем, действительно, отсутствует подпись начальника Управления государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды Оводкова М.В., в то время как другие уполномоченные на проверку лица указанный акт подписали.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 13 июня 2019 г. № 21-476/2019 из отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю была истребована надлежащим образом заверенная копия материалов дела об административном правонарушении, послуживших основанием для привлечения ПАО «СЗ» 27 февраля 2019 года постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю Якушевой Н.А. № к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции, в том числе был истребован подлинный акт проверки от 22.11.2018 г. № для обозрения в судебном заседании.

13 июня 2019 г. в адрес Верховного Суда Республики Крым поступили копии материалов дела об административном правонарушении, содержащий в себе акт проверки с двумя вариантами подписей лиц, проводивших проверку (л.д. 27-28 указанных материалов). Подлинный акт проверки для обозрения представлен не был.

В статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) определено, что данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 16 Закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Однако, обстоятельства подписания (не подписания) акта проверки от 22.11.2018 г. № судом первой инстанции оставлены без оценки.

Указанное свидетельствует о невыполнении в полном объеме требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в части всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела и установления виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанным, решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 08 мая 2019 года № подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу представителя публичного акционерного общества «Крымский содовый завод» Самойленко А.И. на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 08 мая 2019 года № 12-21/2019 – удовлетворить частично.

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 08 мая 2019 года № 12-21/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ПАО «Крымский содовый завод» – отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>к