Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю <номер> от ДД.ММ.ГГФИО2, которым:

ФИО1,
ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, член аукционной комиссии, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГ Барнаульским транспортным прокурором, при проверке по факту нарушения законодательства о контрактной системе закупок товаров для государственных и муниципальных нужд установлено, что в соответствии с приказом начальника Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГ<номер> членом Единой комиссии по осуществлению закупок является ФИО1ДД.ММ.ГГ Алтайской таможней на официальном электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» размещена информация о проведении открытого аукциона на поставку моющих и чистящих (хозяйственных) принадлежностей и хозяйственных товаров для нужд Алтайской таможни.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе <номер> на право заключения государственного контракта на поставку моющих и чистящих (хозяйственных) принадлежностей для нужд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ следует, что участнику <номер> Единой комиссией было отказано в допуске в связи с тем, что по позициям 2 (освежитель воздуха), 5 (мыло жидкое), 6 (дезинфицирующее средство), 9 (очищающее средство для стекол) не указано конкретное наименование продукции.

В нарушение требований ст.ст. 66, 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная заявка <номер> признана комиссией не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, несмотря на то, что заявка участника по товарным позициям содержала характеристики товара, соответствующие требованиям заказчика. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что заявка под номером 5 участника электронного аукциона была на законном основании отклонена комиссией, поскольку участником аукциона не была предоставлена информация, предусмотренная ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), так как не содержала необходимых сведений, конкретных показателей товаров по товарным позициям 2 и 6, поскольку указанные участником диапазоны не позволяли определить фактические характеристики предлагаемой к поставке продукции и не содержала иных сведений (полное наименование, товарный знак), позволяющие определить соответствие предлагаемого товара критериям, указанным Заказчиком, а также присущих только данному товару и позволяющих его отличить от других товаров, обладающих схожими характеристиками. По позиции 2 «Освежитель воздуха» указано только наименование производителя продукции ООО «Сибиар» без указания конкретного химического состава в соответствии с документацией об аукционе, не указана информация, позволяющая определить конкретные характеристики продукции. Кроме того, ООО «Сибиар» имеет зарегистрированный товарный знак, однако участником аукциона было указано, что он отсутствует. В этой связи по основаниям п.1 ч.4 ст. 67 закона № 44-ФЗ данному участнику было отказано в допуске к участию в аукционе, заявка № 5 отклонена вследствие непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, а именно: конкретных показателей (наименование продукции, позволяющей идентифицировать товар). Конкретное и полное наименование товара – существенное условие государственного контракта, без которого его заключение и исполнение невозможны. Сведения о товаре по заявке № 5 не позволяли внести такой товар в спецификацию к контракту, комиссия была лишена возможности удостовериться, что предлагаемый к поставке товар по своим характеристикам, качеству удовлетворяет потребностям заказчика.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в районный суд, полагая, что они не получили надлежащей оценки, настаивая на том, что сведения о товаре, содержащиеся в заявке участника закупки под номером 5, не позволяли определить конкретный товар, сведения о котором должны быть внесены в спецификацию к контракту. Для осуществления проверки представленной участником закупки информации о товаре, в том числе о соответствии сведениям, размещаемыми производителями на официальных сайтах, необходимо указание полной информации в заявке. Не указав необходимые сведения в первой части заявки, участник аукциона №5 лишил комиссию заказчика возможности удостовериться до заключения контракта в том, что предлагаемый к поставке товар по своим характеристикам, качеству, удовлетворяет потребностям заказчика.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, настаивавшую на ее удовлетворении, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что решение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ) подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Частью 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя;

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 67 закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> на официальном электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» размещена информация о проведении открытого аукциона на поставку моющих и чистящих (хозяйственных) принадлежностей и хозяйственных товаров для нужд <данные изъяты>.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, а также техническим заданием контракта на поставку моющих и чистящих (хозяйственных) принадлежностей и хозяйственных товаров закупке подлежали, в том числе:

№	Наименование закупаемой продукции	Функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики товара	Ед. измер.	Кол-во
	Освежитель воздуха	Фасовка металлический баллон объемом 300 мл. устраняет молекулы неприятного запаха. Состав: отдышка менее 5%, пропиленгликоль 5-15%, этанол 15-30%, бутан(пропан) изобутан смесь 30%	шт.
	Мыло жидкое	Состав: мягкие моющие субстанции и другие компоненты, обладающие смягчающим, увлажняющим и восстанавливающим действием, предотвращающие различные повреждения кожи. Фасовка полиэтиленовая бутылка объемом 5 л.	шт.
	Дезинфицирующее средство	Средство обладает отбеливающими свойствами для хлопчатобумажных тканей, чистящими и дезинфицирующими свойствами. Внешний вид и цвет - жидкость от светло-желтого до зеленовато-желтого цвета. Массовая концентрация активного хлора, г/дм не менее 0,85. Фасовка твердая, пластиковая, 0,9 кг.	шт.
	Очищающее	Для очищения стеклянных и гладких поверхностей.	шт.
	средство для стекол	Состав: вода дистиллированная, изопропиловый
		спирт, нашатырный спирт, парфюмерная композиция,
		краситель.
		Упаковка 500 мл с триггером.

ДД.ММ.ГГ участником на электронной площадке размещена заявка на участие в вышеназванном аукционе (номер заявки <номер>), согласно которой заказчику предлагались к поставке следующие, в числе прочего, товары:

№	Наименован ие закупаемой продукции	Функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики товара	Наименован ие производите ля	Ед. измер.	Ко л- во
	Освежитель, товарный знак отсутствует	Освежитель воздуха. Фасовка металлический баллон объемом 300 мл. Устраняет молекулы неприятного запаха. Состав: отдушка в диапазоне от 0 до 5% (указано производителем), пропиленгликоль в диапазоне от 5 до 15% (указано производителем), этанол в диапазоне от 15 до 30% (указано производителем), бутан (пропан) изобутан смесь 30%	ОАО «Сибиар»	шт.
	Мыло, товарный знак отсутствует	Мыло жидкое. Состав: мягкие моющие субстанции и вспомогательные компоненты, обладающие смягчающим, увлажняющим и восстанавливающим действием, предотвращающие все повреждения кожи. Фасовка полиэтиленовая бутылка объемом 5 л.	ООО «Актив»	шт.
	Средство, товарный знак отсутствует	Дезинфицирующее средство обладает отбеливающими свойствами для хлопчатобумажных тканей, чистящими и дезинфицирующими свойствами. Внешний вид и цвет - жидкость светло-желтого цвета. Массовая концентрация активного хлора, г/дм в диапазоне от 0,85 до 1,00 (указано производителем)	ООО «Хим Пром»	шт.
	Средство, товарный знак отсутствует	Очищающее средство для стекол, для очищения стеклянных и гладких поверхностей. Состав: вода, дистиллированная, изопропиловый спирт, нашатырный спирт, парфюмерная композиция, краситель. Упаковка 500 мл с триггером.	ООО «Компания НБТ»	шт.

Примечание: «указано производителем» - указанные в заявке участника закупки диапазоны максимальных и минимальных значений показателей товара, указываются производителем на потребительской таре, в сопроводительной документации.

Заявка участника по вышеназванным товарным позициям содержала характеристики товара, соответствующие требованиям заказчика. Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 66, 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная заявка <номер> признана комиссией не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, несмотря на то, что заявка участника по товарным позициям содержала характеристики товара, соответствующие требованиям заказчика. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения членом аукционной комиссии ФИО1 подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГ, объяснениями ФИО1, аукционной документацией, первой частью заявки № 5, приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ

<номер> «О составе Единой комиссии по осуществлению закупок».

Указанным доказательствам должностным лицом, а затем судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана соответствующая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Разрешая жалобу на вышеуказанное постановление, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на неуказание в заявке конкретного наименования продукции, позволяющей индивидуализировать товар, не является основанием для отказа в допуске участника, поскольку участником в заявке были указаны показатели товаров, соответствующие требованиям аукционной документации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено в четком соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, поэтому не может быть изменено, требования ст.ст. 4.1-4.6 КоАП РФ не нарушены.

Ч. 4 ст.76, ч.3 ст.66 Закона содержит исчерпывающий перечень требований к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме. В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

При таких обстоятельства должностное лицо, вынесшее постановление, и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и иной оценке обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которым судом не дана оценка и не могут служить основаниям к отмене решения суда первой инстанции.

В своей жалобе заявитель ссылается, что предлагаемый в заявке товар, вопреки сведениям, указанным в заявке, имеет товарный знак, не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе. Однако на указанные обстоятельства отсутствует ссылка в протоколе рассмотрения заявок.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Обжалуемые акты являются законными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Зацепин Е.М.