Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью *** ФИО2, на постановление начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга от 10 июня 2016 года № и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью *** ФИО2,

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении, должностными лицами ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга проведена проверка общества с ограниченной ответственностью *** (далее по тексту – ООО ***, общество) (юридический адрес: (адрес)) за период с 01 января 2013 года по 04 апреля 2016 года по вопросам полноты учета выручки денежных средств, соблюдения Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»; Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 года № 470; Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 года № 745; Указания Центрального Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»; требований КоАП РФ, Налогового кодекса РФ.

В ходе проверки установлено, что между ПАО «Т Плюс» филиал Оренбургский и ООО *** заключены договора:

- теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № от 05 мая 2012 года, 14 апреля 2015 года, где ПАО «Т Плюс» филиал Оренбургский является «продавцом» тепловой энергии, а ООО *** «потребителем-поставщиком» коммунальных услуг в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а также обязуется оплачивать стоимость тепловой энергии. Расчетным периодом принимается один календарный месяц;

- горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № от 05 мая 2012 года, 14 апреля 2015 года, где ПАО «Т Плюс» филиал Оренбургский является «организацией, осуществляющей горячее водоснабжение», а ООО *** «абонентом – поставщиком» коммунальных услуг в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг горячего водоснабжения, а также обязуется оплачивать стоимость полученной горячей воды. Расчетным периодом принимается один календарный месяц.

ООО *** заключило с ООО «Коммунальный расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «КРКЦ») агентский договор от 21 января 2012 года №, по условиям которого ООО «КРКЦ» (агент) за агентское вознаграждение осуществляет прием наличных денежных средств (платежей) за жилищно-коммунальные услуги от граждан по квитанциям в кассах во всех закрепленных пунктах приема платежей, общей суммой, а также перечисляет собранные денежные средства ООО *** один раз в неделю на расчетный счет, указанный в реквизитах агентского договора.

ООО «КРКЦ» принимает наличные денежные средства за жилищно-коммунальные услуги от граждан по квитанциям в кассах и со своего специального банковского счета перечисляет ООО *** на расчетный счет №, открытый АО «БАНК ОРЕНБУРГ»

Анализируя условия заключенного ООО *** с ООО «КРКЦ» агентского договора должностное лицо пришло к выводу о том, что ООО «КРКЦ» было привлечено ООО *** для выполнения функций платежного агента по приему наличных денежных средств от проживающих в ООО *** физических лиц за жилищно-коммунальные услуги и перечислению этих денежных средств на расчетный счет ООО ***, в связи с чем у ООО *** возникает обязанность по использованию специального банковского счета для приема названных платежей.

Ссылаясь на Федеральный информационный ресурс (ФИР) «Банковские счета» и информационный ресурс Инспекции «Открытые счета» должностное лицо указало, что у ООО *** отсутствуют специальные банковские счета, используемые для зачисления денежных средств, полученных от плательщиков при приеме платежей от ООО «КРКЦ». ООО *** перечисляет денежные средства граждан за коммунальные услуги со своего расчетного счета на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс», тогда как получение поставщиком (продавцом тепловой энергии и горячего водоснабжения) денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, также не допускается. Должностное лицо установило, что принятые платежным агентом от физических лиц денежные средства за жилищно-коммунальные услуги перечислялись платежным агентом на расчетный счет ООО ***, не являющийся специальным банковским счетом, за 2013 год в сумме - *** руб. *** коп., за 2014 год в сумме - *** руб. *** коп., за 2015 год в сумме - *** руб. *** коп., за период с 01 января 2016 года по 20 апреля 2016 в сумме - *** руб. *** коп. (последнее перечисление 15 апреля 2016 года в сумме - *** руб. *** коп.) Таким образом генеральным директором ООО *** ФИО2 были нарушены ч. 14, ч. 15 ст. 4, ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 103-ФЗ от 03 июня 2009 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении генерального директора ООО *** ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга от 10 июня 2016 года № генеральный директор ООО *** ФИО2 признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2016 года постановление начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга от 10 июня 2016 года № оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, выслушав защитника ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя должностного лица, вынесшего постановление, ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьи 29.10, 30.7 КоАП РФ устанавливают требования к содержанию постановлений (решений), выносимых по делам об административных правонарушениях. В частности, они обязывают указывать все обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивировать решение по делу, что предполагает оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом суд, рассматривающий жалобу на такое постановление, проверяет его законность и обоснованность и мотивирует принимаемое решение с учетом доводов жалобы (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ). Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (ст. 24.1 КоАП РФ), и соответственно, названные доводы не могут быть произвольно проигнорированы или отклонены без изложения фактических и правовых мотивов отказа в их удовлетворении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О и др.)

Таким образом указанные нормы не предоставляют возможности выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, то есть постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление должны быть мотивированны.

Вышеуказанные требования судьей районного суда были нарушены.

Как следует из материалов дела защитник генерального директора ООО *** обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга жалобой на постановление начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга от 10 июня 2016 года №, которым генеральный директор ООО *** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ. Выводы о незаконном привлечении к административной ответственности основаны на доводах, подробно изложенных в жалобе и дополнениях к ней. В частности заявитель указывает на то, что обязанность по приему платежей и сдачи в кредитную организацию наличных денежных средств на специальные банковские счета возложена на платежного агента, а не на поставщика, к числу которых относится ООО ***; в материалах дела не имеется доказательств того, что открытый ООО *** расчетный счет не является специальным расчетным счетом или по нему производились какие – либо операции в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами"; проверка в отношении ООО *** осуществлена налоговым органом с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; при проведении проверки сотрудниками налогового органа нарушены требования Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения в том числе в части несоблюдения срока проведения проверки; осуществляя проверку сотрудники налогового органа вышли за её пределы, так как контроль за соблюдением платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) не может осуществляться в рамках проверки соблюдения требований к контрольно – кассовой технике, порядка и условий её регистрации и применения.

Однако решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, так как не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу с приведением доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО2, отсутствует. Судебное решение сведено к дословному изложению жалобы, отзыва, представленного ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, а мотивированность решения выражена лишь в выводе судьи о том, что постановление вынесено должностным лицом полномочного на то органа, обстоятельства по делу им установлены верно, каждому из обстоятельств дана верная юридическая оценка.; общество правомерно признано должностным лицом ИФНС платежным агентом, обязанным кроме общего счета иметь специализированный счет для зачисления на него денежных средств, перечисляемых жильцами многоквартирных домов в счет оплаты предоставляемых им ресурсов.

Доводы жалобы, которые сводятся как было указано выше не только к отсутствию в действиях ООО *** административного правонарушения, но и к нарушению должностными лицами налогового органа порядка привлечения к административной ответственности, произвольно проигнорированы и не получили никакой оценки.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, являются самостоятельным и безусловным основанием к отмене постановления, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2016 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Файзуллина Э.М удовлетворить частично.

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью *** ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина