Гражданский кодекс часть 1

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Ивановской области ФИО5 от 18 июля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ, в отношении старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 октября 2023 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с определением заместителя прокурора Ивановской области ФИО5 от 18 июля 2023 года, судебным решением от 16 октября 2023 года, просит их отменить.

В обоснование жалобы указывает, что оспариваемые определение и решение не отвечают задачам, предусмотренным ст.ст.1.2, 24.1 КоАП РФ и не отвечают требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28 КоАП РФ.

Указывает, что дежурный прокурор ФИО2, находясь в фойе прокуратуры, громко, в присутствии посторонних лиц разгласила сведения об адресе проживания ФИО1 Прием граждан проводила в фойе, а не в кабинете. Считает, что прокурор обязан был установить свидетелей и опросить их, такая возможность имелась.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1, старший помощник Ивановского межрайонного прокурора ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора ФИО6, полагавшую в удовлетворении жалобы необходимым отказать, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, которые содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 13.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 и ст. 17.13 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ивановской области 19.06.2023 зарегистрировано обращение ФИО1№ с просьбой о привлечении старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.14 КоАП РФ, в связи с разглашением, по мнению заявителя, информации о нем при идентификации личности во время личного приема у дежурного прокурора. Как указано в заявлении ФИО1, взяв обращение и паспорт, дежурный прокурор ФИО2 огласила его данные, а именно ФИО и адрес места жительства.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой области, было установлено, что 12 мая 2023 года в прокуратуре Ивановской области по адресу: <адрес>, в соответствии с графиком осуществляла дежурство ст. помощник Ивановского межрайонного прокурора ФИО2 В период с 09:00 часов до 18:00 часов, точное время не установлено, при принятии заявлений ФИО1 дежурный прокурор, изучив паспорт заявителя, спросила его о направлении ответа на обращение по адресу, указанному в нем, озвучив его.

Установив указанные обстоятельства, заместитель прокурора Ивановской области ФИО5 18 июля 2023 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на указанное определение, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены. С данным выводом судьи следует согласиться.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2.1 ст.4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

В соответствии с п. 7.1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» обработка полученных в установленных законодательством РФ случаях персональных данных осуществляется органами прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора.

В силу п. 7.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 №457.6. при личном приеме гражданин обязан предъявить документ, удостоверяющий его личность.

Из материалов дела усматривается, что 12 мая 2023 года в прокуратуре Ивановской области ст. помощник Ивановского межрайонного прокурора ФИО2 при принятии заявлений ФИО1, изучив паспорт заявителя, спросила его о направлении ответа на обращение по адресу, указанному в нем, озвучив его. При проговаривании вслух сведений из паспорта ФИО2 реализовала полномочия по уточнению контактных данных заявителя для надлежащего рассмотрения обращения последнего.

При таких обстоятельствах заместителем прокурора Ивановской области ФИО5 обоснованно не усмотрено в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, а решение судьи, принятое по жалобе на это определение - положениям ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы, приводимые ФИО1 в обоснование своей позиции и имеющие отношение к рассматриваемому делу, надлежащим образом оценены судьей районного суда и мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых процессуальных актов, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 октября 2023 года об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Ивановской области ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2023 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев