Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Макарейкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Храповой Е.А. на определение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2015 года об отказе в принятии жалобы,

установил:

Храпова Е.А. обратилась с жалобой в Адамовский районный суд Оренбургской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области от 10 июня 2015 года о восстановлении утраченного административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1, в которой просила указанное определение отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2015 года в принятии жалобы защитника Храповой Е.А., осуществляющей защиту ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на определение мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области о восстановлении утраченного административного производства, отказано.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Храпова Е.А. просит об отмене определения судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2015 года.

Изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Отказывая в принятии жалобы защитника Храповой Е.А., судья районного суда исходил из того, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области о восстановлении утраченного административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении, и исходя из общих принципов осуществления правосудия объектом самостоятельного судебного обжалования не является.Оснований не согласиться с выводами судьи Адамовского районного суда Оренбургской области не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики за I квартал 2005 года (вопрос 19).

Само по себе определение мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области от 10 июня 2015 года о восстановлении утраченного административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 никаких юридических последствий не влечет, не ограничивает конституционные права и свободы ФИО1 и не может быть обжаловано отдельно от итогового процессуального акта. Возражения относительно указанного определения могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2015 года об отказе в принятии жалобы не имеется.

В оставшейся части доводы жалобы сводятся к несогласию с определением мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области о восстановлении утраченного административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которые не могут быть предметом судебной проверки при рассмотрении настоящей жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Адамовского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2015 года об отказе в принятии жалобы оставить без изменения, а жалобу защитника Храповой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина