Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 от 31 июля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 31 июля 2018 года генеральный директор НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд на предмет его отмены.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 31 июля 2018 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав ФИО1, прокурора Власову Ю.М., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Чувашской Республики проведена проверка исполнения законодательства в сфере капитального ремонта многоквартирных домов.

В ходе проверки установлено, что 11 августа 2017 года между НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»(Заказчик), в лице Генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Центр взыскания долгов»(Исполнитель), с другой стороны, без проведения конкурентных процедур заключено соглашение о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт дома, по условиям которого ООО «Центр взыскания долгов» принимает на себя обязательство оказывать НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (региональный оператор) комплекс юридических услуг по взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

По соглашению сторон стоимость услуг исполнителя за подачу заявления о выдаче судебного приказа по одному лицевому счету составляет 1500 рублей. На основании данных документов ООО «Центр взыскания долгов» за вознаграждение в размере 1500 рублей с каждого лицевого счета осуществляет взыскание в судебном порядке задолженности за капитальный ремонт.

Основанием для привлечения генерального директора НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО1 к административной ответственности послужило заключение НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» 10 августа 2017 года инвестиционного договора целевого займа с ООО «Центр взыскания долгов», по условиям которого ООО «Центр взыскания долгов» обеспечивает финансирование регионального оператора- НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» для оплаты юридических услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт, сумм пеней, судебных расходов, а региональный оператор НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» осуществляет деятельность в качестве регионального оператора, целью деятельности которого является своевременное обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики.

Предметом деятельности Фонда является обеспечение механизма взаимодействия при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов между собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами осуществляющими управление или обслуживание общего имущества многоквартирного дома, их саморегулируемыми организациями и ассоциациями, общественными объединениями, подрядными организациями, органами местного самоуправления, органами государственной власти Чувашской Республики, кредитными организациями и иными инвесторами. Функциями фонда являются в том числе аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счете регионального оператора, а также ведение учета поступивших средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 постановления № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения № 615.

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что указанное соглашение, предусматривающее закупку юридических услуг, в целях выполнения функций Фонда, должно быть заключено в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 1 и 2 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукцион (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Перечень случаев, когда заказчик вправе осуществить закупку у единственного исполнителя (поставщика), определено ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Оснований для заключения указанного соглашения по правилам ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе отсутствуют, как и отсутствуют основания для применения таких способов закупки как запрос котировок и запрос предложений.

Согласно материалам дела, соглашение, предусматривающее закупку юридических услуг в целях выполнения функций Фонда, заключено не по результатам конкурентной процедуры, а у единственного поставщика( исполнителя).

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика. Соглашение должно быть заключено в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть определение поставщика (исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь генеральным директором НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», заключив соглашение, предусматривающее закупку юридических услуг в целях выполнения функций Фонда, не предприняла необходимых мер по соблюдению требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При таком положении должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно квалифицировали действия генерального директора НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, назначенное ФИО1, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судьи районного суда, неубедительны и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, которая верно дана судьей районного суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

Исходя из изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 от 31 июля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова