Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Витрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении № 26/1584/211 от 6 сентября 2019 года, предусмотренном ст.6.19 ч.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года, №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Администрации городского округа Серпухов Московской области.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного инспектора Московской области ФИО1<данные изъяты> от 6 сентября 2019 года Администрация городского округа Серпухов Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.19 Закона Московской области от 4 мая 2016 года, №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Согласно постановлению должностного лица, городской Администрации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Представитель Администрации обжаловал данное постановление в суд первой инстанции.

Решением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 22 января 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Администрации городского округа Серпухов Московской области Захарова Ю.И. подала жалобу в суд первой инстанции, в которой просила постановление должностного лица, а также решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения или за недоказанностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Захаровой Ю.И., должностного лица ФИО1, суд второй инстанции находит, что обжалуемые процессуальные документы являются законными и обоснованными и оснований к их отмене и прекращению производство по делу не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления должностного лица следует, что Администрация городского округа Серпухов Московской области, являясь ответственной за содержание детской площадки, игрового и спортивного оборудования в рамках программы комплексного благоустройства дворовых территории по адресу: <данные изъяты> допустила нарушение требований при эксплуатации оборудования, не выполнила требования по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, и спортивных площадок. Тренажеры, расположенные на площадке, имеют повреждения, лакокрасочное покрытие рамки повреждено, имеются признаки коррозии в виде ржавчины. Также на тренажерах и баскетбольном щите присутствуют графические изображения в виде надписей, на информационном стенде отсутствует необходимая информация, в песочнице отсутствует песок.

Действия Администрации городского округа Серпухов Московской области квалифицированы должностным лицом по части.1 ст.6.19 Закона Московской области от 04 мая 2016 года, №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Согласно ст. 16.4 настоящего Закона Московской области производство по делам в административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалоб на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, в деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующие о виновности Администрации городского округа Серпухов в совершении административного правонарушения.

Так, указанные обстоятельства подтверждаются: актом осмотра территории детской площадки с фототаблицей; перечнем дворовых территории комплексного благоустройства на 2018 год; протоколом осмотра; протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРИП и иными доказательствами по делу.

Данные доказательства согласуются с иными материалами дела, получены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона.

Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Суд первой инстанции в судебной заседании установил, что Администрация г. о. Серпухов Московской области является ответственным лицом за состоянием и содержанием оборудования и покрытия площадки, наличия и состояние документации и информационного обеспечения безопасности площадки на основании ст.45 п.10 Закона Московской области № 191/2014-03 от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве Московской области», поскольку эксплуатирует данную детскую площадку, с учетом включения ее в реестр муниципальной собственности согласно Постановления Главы городского округа Серпухов от 31.10.2014 года № 2634.

Доводы должностного лица о том, что перечисленное в постановление в постановлении оборудование детской площадки находится на балансе Администрации г.о. Серпухов, суд второй инстанции находит обоснованными, поскольку из акта о приеме передачи объекта основных средств от <данные изъяты> не следует, что Администрация передала МУП «Развитие городского хозяйства» по адресу: <данные изъяты> игровую площадку и тренажеры и другое оборудование. Согласно акту, переданы игровой комплекс и качели на цепях однопролетные (л.д. 56).

Факт передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «Развитие городского хозяйства», не освобождает городскую Администрацию от обязанностей по содержанию данного игрового комплекса как собственника указанного имущества.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции и должностное лицо пришли к обоснованному выводу о виновности Администрации городского округа Серпухов Московской области в совершении административного правонарушения

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 6.19 Закона Московской области от 04 мая 2016 года, №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Законных оснований для отмены судебного решения и постановления должностного лица, не имеется.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшим государственным инспектором Московской области № 26/1584/211 от 6 сентября 2019 года и решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.19 Закона Московской области от 04 мая 2016 года, №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Администрации городского округа Серпухов Московской области – оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья В.В. Витрик