Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Савельева А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева Александра Викторовича,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ Савельев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 48-52).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 12 октября 2021 года постановление должностного лица от 29 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Савельева А.В. - без удовлетворения (л.д. 86-94).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Савельев А.В. просит постановленные по делу решения отменить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на протокол согласительной комиссии совещания Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> по рассмотрению обращения депутата Законодательного собрания Тверской области Г.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, письма Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения (л.д. 99-101).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по <адрес>ФИО4,, возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего оставить постановление и решение судьи первой инстанции без изменения как законные и обоснованные, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 25 и пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, при отсутствии оформленных в установленном порядке прав, подтвержденных соответствующими документами, лицо не вправе использовать земельный участок.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Савельева А.В. к административной ответственности явились результаты проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной на основании распоряжения (приказа) Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№, отраженные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, поступившие в ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Тверской области (л.д. 21-26, 27-28).

По результатам проверки заместителем главного государственного инспектором в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Голубевой И.Н. в отношении Савельева А.В. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для строительства и обслуживание одного жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности Савельеву Александру Викторовичу (доля в праве 1/10, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №); Савельеву Александру Викторовичу (доля в праве 9/10, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №). На указанном земельном участке находится двухэтажный кирпичный индивидуальный жилой дом, участок огорожен ограждением различного типа. В ходе произведенных замеров установлено, что фактическое расположение ограждения участка по северной и западной сторонам не совпадает с границами его отвода; ограждение, установленное со стороны Затверецкого бульвара, возведено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к землям общего пользования. По северной стороне ограждение установлено с выходом на смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Фактически площадь проверяемого земельного участка составила 1065,5 кв.м, что превышает площадь участка по данным ЕГРН, в связи с чем Савельевым А.В. нарушены нормы статей 25, 25, 39.1 Земельного Кодекса РФ (л.д. 43-44).

Постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ Савельев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

При проверке законности и обоснованности постановления о назначении Савельеву А.В. административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства вины Савельева А.В. в занятии части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100602:255 площадью 274,5 кв.м, который находится в государственной собственности.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и вина
Савельева А.В. подтверждены совокупностью доказательств: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ со схемой границ земельного участка и фототаблицей (л.д. 21-26); распоряжением (приказом) Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 27-28); выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, площадью 773,5 кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для строительства и обслуживания одного жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности Савельеву Александру Викторовичу (доля в праве 1/10, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №); Савельеву Александру Викторовичу (доля в праве 9/10, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №) (л.д. 30-31); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием Савельева А.В., которому были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ (л.д. 43-44), а также иными материалами дела об административном правонарушении, которым судьей дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи первой инстанции о наличии в деянии Савельева А.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы об отсутствии в деянии Савельева А.В. состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является несостоятельным.

В ходе производства по делу объективно установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, который находится в государственной собственности, занята и используется Савельевым А.В.

Какие-либо правоустанавливающие документы на право использования части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, который находится в государственной собственности, у Савельева А.В. на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, что заявителем в ходе производства по делу не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Так, совокупностью доказательств объективно подтверждено, часть земельного участка использовались Савельевым А.В. при отсутствии к тому законных оснований. Сведения о зарегистрированных правах названного лица на указанные земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Доводы заявителя со ссылками на протокол согласительной комиссии совещания Управления архитектуры и градостроительства администрации города Твери по рассмотрению обращения депутата Законодательного собрания Тверской области Г.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, письма Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта города Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, о законном владении и пользовании земельным участком в ином размере, чем указано в правоустанавливающих документах, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

В силу требований статьи 2.2 КоАП РФ формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность. Совершение противоправного деяния в форме неосторожности также влечет административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие принятие Савельевым А.В. всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ, и совершение им каких-либо действий до ДД.ММ.ГГГГ, направленных на юридическое оформление право владение и пользование указанным земельным участком материалы дела не содержат и заявителем при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

Указание в жалобе заявителем на то, что судьей районного суда не была дана оценка решению по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 29 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», производство по которому было прекращено, не опровергает выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Савельева А.В. состава вмененного административного правонарушения, поскольку указанное судебное решение не имеет преюдициального значения для данного дела, оно принято по обстоятельствам, отличающимися от обстоятельств настоящего дела.

Следует отметить, что исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и представленные доказательства оцениваются судом в их совокупности.

Иные приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях Савельева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановленными решениями, не является основанием к их отмене, поскольку они постановлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено Савельеву А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 7.1
КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного
статьей 7.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Савельева А.В. допущено не было. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 12 октября 2021 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Савельева Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу Савельева А.В. – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков