Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Музычук А.С., с участием прокурора Хариной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление председателя комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 14 марта 2022 года № № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования К. сельсовет Бузулукского района Оренбургской области ФИО1,

установил:

постановлением председателя комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 14 марта 2022 года № №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2022 года, глава администрации муниципального образования (МО) К. сельсовет Бузулукского района Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

ФИО1, председатель комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области Б.Н.А. заместитель Бузулукского межрайонного прокурора Ульянова С.В., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив должностное лицо административного органа К.А.А.., заслушав заключение прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением является приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что заместителем Бузулукского межрайонного прокурора в отношении администрации МО К. сельсовет Бузулукского района Оренбургской области с привлечением специалистов ОНД и ПР по г. Бузулуку, Бузулускому, Грачевскому и Курманаевскому районам УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Оренбургской области и ООО «А.» проведена проверка соблюдения законодательства при реализации мероприятий национального проекта «Жилье и городская среда».

В ходе проверки прокурором установлено, что 1 ноября 2021 года администрацией МО К. сельсовет Бузулукского района Оренбургской области по результатам проведения аукционов в электронной форме заключены 8 муниципальных контрактов с муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Бузулукского района на приобретение жилых домов в строящемся жилом доме блокированного типа на территории п. Красногвардеец Бузулукского района Оренбургской области в муниципальную собственность для переселения граждан из ветхого (аварийного) жилья.

Пунктом 3.1 муниципальных контрактов предусмотрено, что предметом контракта является жилой дом в строящемся жилом доме блокированного типа; приобретаемый жилой дом соответствует требованиям к качеству, техническим характеристикам жилого дома согласно техническому заданию (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.5 муниципальных контрактов на момент передачи жилой дом должен быть: с внутренней чистовой отделкой в соответствии с техническим заданием и готовой к проживанию; благоустроенным (иметь электроснабжение, холодное и горячее водо-снабжение, газоснабжение, канализацию, отопление); оборудован газовой или электрической плитой, сантехническим оборудованием; соответствовать всем санитарным правилам и нормам; отвечать установленным строительным нормам и правилам.

Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальным контрактам) также предусмотрено, что жилой дом на момент передачи благоустроен, имеет чистовую отделку, подключен к тепло-, водо-, электроснабжению, газоснабжению, пригоден и безопасен для проживания граждан.

Пунктом 4.12 муниципальных контрактов предусмотрено, что источником финансирования является бюджет МО К. сельсовет Бузулукского района Оренбургской области (за счет средств областного и федерального бюджета).

Как следует из материалов дела, муниципальные контракты на приобретение жилых домов оплачены администрацией МО К. сельсовет Бузулукского района Оренбургской области в полном объеме.

В ходе проверки жилых домов 30 декабря 2021 года прокурором установлено, что работы во всех жилых домах в соответствии с условиями технического задания муниципальных контрактов не окончены, имеется ряд недостатков и невыполненных работ, часть из которых отражены в гарантийных письмах МУП ЖКХ. А именно: на момент осмотра отсутствовала сантехника, газовая плита, не полностью выполнены работы по укладке плитки, не установлены двери, отсутствуют наливные полы, отсутствуют линолеум и обои, не окончены работы по шпатлевке стен, отсутствуют натяжные потолки. В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка, фотографии приложены к материалам дела.

В материалах дела имеются письма МУП ЖКХ от 29 декабря 2021 года, адресованные главе МО К. сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, согласно которым в связи с погодными условиями были скорректированы сроки проведения отделочных работ и МУП ЭКХ обязуется в срок по 25 января 2022 года произвести отделочные работы в жилых домах по адресам: <...> дома (адрес), а также <...> дома (адрес).

Прокурором, должностным лицом установлено, что администрацией МО К. сельсовет Бузулукского района Оренбургской области в период с 24 по 27 декабря 2021 года была осуществлена приемка жилых домов по муниципальным контрактам от 1 ноября 2021 года № не соответствующих условиям контрактов в части технического состояния, отделки и оснащения передаваемых жилых домов.

Данное несоответствие на момент подписания документов о приемке МУП ЖКХ устранено не было, однако главой администрации МО К. сельсовет Бузулукского района Оренбургской области ФИО1 были подписаны передаточные акты и осуществлена приемка жилых домов, не соответствующих условиям контрактов, а также произведена оплата принятых жилых домов.

Невыполнение в полном объеме всех строительных работ, а также отсутствие сантехники, систем отопления, водоснабжения и газоснабжения свидетельствует о более низкой стоимости переданных администрации МО К. сельсовет Бузулукского района Оренбургской области жилых домов и об уменьшении объема выполненных работ.

Поскольку несоответствующие условиям контрактов жилые дома приняты и оплачены администрацией МО К. сельсовет Бузулукского района Оренбургской области в полном объеме, исходя из цены, определенной с учетом объемов работ, отраженных в контрактах и технических заданиях, то допущенное нарушение привело к дополнительному расходованию бюджетных средств.

Передаточные акты от 24 и 27 декабря 2021 года о приемке жилых домов по вышеуказанным муниципальным контрактам подписаны главой МО К. сельсовет Бузулукского района Оренбургской области ФИО1

По результатам проверки в отношении главы администрации МО К. сельсовет Бузулукского района Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы МО К. сельсовет Бузулукского района Оренбургской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность главы МО К. сельсовет Бузулукского района Оренбургской области ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; муниципальными контрактами и техническими заданиями (приложение к контракту), техническими характеристиками квартир строящегося жилого дома; платежными поручениями; рапортом помощника прокурора и фотоматериалами к нему; сведениями о реализации программы «Переселение граждан муниципального образования К. сельсовет из аварийного жилищного фонда», а также другими материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия главы МО К. сельсовет Бузулукского района Оренбургской области ФИО1 правильно квалифицированы верно по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в действиях ФИО1 отсутствует вмененный состав административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что необходимым элементом объективной стороны ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ является условие, что приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подписание актов о приемке жилых домов по вышеуказанным муниципальным контрактам привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Доводы автора жалобы не влекут ее удовлетворения.

Должностным лицом и судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 были подписаны передаточные акты и осуществлена приемка жилых домов, не соответствующих условиям контрактов, при этом данное несоответствие жилых домов не было устранено поставщиком, оплата произведена принятых жилых домов в полном объеме.

Стоимость контракта включала в себя все работы. То есть на момент передачи жилой дом должен быть: с внутренней чистовой отделкой в соответствии с техническим заданием и готовой к проживанию; благоустроенным (иметь электроснабжение, холодное и горячее водо-снабжение, газоснабжение, канализацию, отопление); оборудован газовой или электрической плитой, сантехническим оборудованием; соответствовать всем санитарным правилам и нормам; отвечать установленным строительным нормам и правилам. Как следует из материалов дела, данные работы выполнены не были, а потому они не должны были быть оплачены. Поскольку контракты оплачены в полном объеме, это свидетельствует о дополнительном расходовании бюджетных средств. Невыполнение в полном объеме всех строительных работ, а также отсутствие сантехники, систем отопления, водоснабжения и газоснабжения свидетельствует об уменьшении объема выполненных работ.

Доводы автора жалобы о суровости назначенного должностным лицом размера административного штрафа не нашли своего подтверждения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания должностное лицо верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и применил административное наказание в виде административного штрафа.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение впервые, не могут являться безусловным основанием для снижения размера назначенного административного штрафа. Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, заключающегося в нарушении порядка приемки поставленных товаров, регламентируемого законодательством о контрактной системе в сфере закупок и направленного на обеспечения принципа эффективности осуществления государственных и муниципальных закупок; объем и количество нарушений; должностным лицом и судом первой инстанции дана правомерная оценка обстоятельствам совершенного административного правонарушения и назначено административное наказание в пределах санкции, определенной ч. 7 ст. 7.32. КоАП РФ, которое является разумным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и пересмотре дела по жалобе на постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы поданной в Оренбургский областной суд жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Постановление о назначении административного наказания и решение судьи первой инстанции соответствуют требованиям ст. 29.10 и ст. 30.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей допущены какие-либо нарушения данного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление председателя комитета внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 14 марта 2022 года № 28 и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования К. сельсовет Бузулукского района Оренбургской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина